2-1321/2020

61RS0005-01-2020-001168-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента экономики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств в бюджет города, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента экономики города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.06.2010 №430 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности» между Департаментом экономики города Ростова-на-Дону и ИП ФИО1 23.12.2015 был заключен договор о предоставлении субсидии №№-с в размере 300 000 рублей. 28.12.2015 г Департаментом перечислена субсидия, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Постановления субсидия предоставляется вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Средства, предусмотренные на предоставлением субсидий субъектам малого бизнеса, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане субъекта малого бизнеса, произведенных с момента государственной регистрации до момента регистрации заявки на предоставление субсидии.

Субсидия предоставляется в размере 80 процентов от фактически произведенных субъектом малого предпринимательства затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, но не более 300 000 рублей. 

Ответчиком были поданы документы в Департамент для получения субсидии на возмещение части затрат за приобретенное оборудование, необходимое для производства соков, в частности были предоставлены : бизнес-план, договор поставки от ... №, счет, товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие поставку и оплату оборудования, договор аренды нежилого помещения.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону был установлен факт предоставления ответчиком фиктивных документов, послуживших основанием для предоставлением субсидии. Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 19.01.2018 г установлено, что ответчик не имел законных оснований для получения субсидии поскольку фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, договор поставки оборудования и аренды являются фиктивными. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ответчиком в ходе следствия 17.11.2017 года были добровольно возвращены денежные средства в размере 15 000 руб., таким образом задолженность в настоящее время составляет 285 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлен письмо от 24.10.2019 г с требованием о возврате средств субсидии, однако было оставлено без ответа. 

Поскольку ФИО1 18.01.2017 года прекратил предпринимательскую деятельность и гражданский иск Департамента Кировским районным суда г.Ростова-на-Дону был оставлен без рассмотрения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в бюджет города Ростова-на-Дону денежные средства в размере 285 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ).

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. (часть 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в период с 28.07.2015 года по 18.01.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36-44).

В соответствии с Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 10.06.2010 №430 «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности» и протокола заседания комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства на получение субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности от 18.12.2015 № между Департаментом экономики города Ростова-на-Дону и ИП ФИО1 23.12.2015 был заключен договор о предоставлении субсидии №№ в размере 300 000 рублей. (л.д.31-34).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Постановления субсидия предоставляется вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности.

Средства, предусмотренные на предоставлением субсидий субъектам малого бизнеса, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане субъекта малого бизнеса, произведенных с момента государственной регистрации до момента регистрации заявки на предоставление субсидии.

Субсидия предоставляется в размере 80 процентов от фактически произведенных субъектом малого предпринимательства затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, но не более 300 000 рублей.

Согласно п. п. 1.1 договора Департамент экономики г.Ростова-на-Дону приняло обязательство представить ИП ФИО1 субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности в порядке и сроки, предусмотренные постановлением и условиями настоящего Договора. 

Сумма субсидии по договору составляет 300 000 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета по следующему коду бюджетной классификации: 919041221525064810242. Перечисление субсидии осуществляется Департаментом в безналичном порядке платежными поручениями, в размере определенном в соответствии с п.1.2 настоящего договора в течении 20 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. (п.1.2, 1.3,1.4 Договора №-с о предоставлении субсидии от 23.12.2015 г).

Ответчиком были поданы документы в Департамент для получения субсидии на возмещение части затрат за приобретенное оборудование, необходимое для производства соков, в частности были предоставлены : бизнес-план, договор поставки от 10.08.20154 №, счет, товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие поставку и оплату оборудования, договор аренды нежилого помещения.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив 28.12.2015 г на расчетный счет ответчика 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г. (л.д.35).

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону был установлен факт предоставления ответчиком фиктивных документов, послуживших основанием для предоставлением субсидии. 

19.01.2018 года приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.3 ст159 УК РФ. (л.д.45-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.01.2018 г., установлено, что ответчик не имел законных оснований для получения субсидии поскольку фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, договор поставки оборудования и аренды являются фиктивными. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, а равно факт нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий установлены вступившим в законную силу приговором суда от 19.01.2018 г., что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск рассмотрен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4.2, 4.3. Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 10.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности" в случае нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий Департамент экономики города Ростова-на-Дону не позднее 10 рабочих дней со дня установления фактов нарушения направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии. Получатель субсидии в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о возврате субсидии производит возврат субсидии в бюджет города по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидии.

Ответчиком в ходе следствия 17.11.2017 года были добровольно возвращены денежные средства в размере 15 000 руб., таким образом задолженность в настоящее время составляет 285 000 руб.

24.10.2019 г Департамент экономики г.Ростова-на-Дону направило в адрес ФИО1 требование о возврате бюджетных средств, представив соответствующие реквизиты, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента экономики г.Ростова-на-Дону суммы остатка полученной субсидии в размере 285 000,00 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6050,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования компании Департамента экономики г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании денежных средств в бюджет города удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента экономики г.Ростова-на-Дону денежные средства в размере 285 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6050,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 года.