Дело (номер)а-364/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация города Нижневартовска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.04.2021. Просил устранить допущенное нарушение прав путем возложения на Комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной в размере 8 796 060 руб. по состоянию на 01.09.2014.

Уточнив требования 08.06.2021, просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной 8 796 060 руб. по состоянию на 01.09.2014.

Из материалов дела следует, что заявление административного истца в Комиссию поступило 22.03.2021, то есть до 01.04.2021. Соответственно к разрешению указанного спора подлежит применению законодательство, действующее до 01.04.2021.

Принимая во внимание, что основания требования не изменились, суд полагает возможным принять уточнение иска.

В обоснование требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.09.2014 составляет 17 455 185 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика – 8 796 060 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении земельного налога. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика. 

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Правительством ХМАО-Югры представлено письменное возражение по делу, в котором оно просит в удовлетворении исковых требований к правительству ХМАО-Югры отказать, рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.

Остальные лица, участвующие в деле, возражений, пояснений не представили. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.04.2021 (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2021 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 в размере 17 455 185 рублей, утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 № 249-п. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22.08.2015 (л.д. 10).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статей 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является владельцем указанного земельного участка в указанный период и плательщиком земельного налога, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности, соответственно он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

Судом установлено, что истец 22.03.2021 обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 08.04.2021 № 3241 заявление об установлении рыночной стоимости отклонено (л.д. 11-12). 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке № 118-03-2021 от 16.03.2021, подготовленный оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014 составляет 8 796 060 рублей (л.д. 18-60).

В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

С соответствующим заявлением истец обратился в комиссию 22.03.2021 (л.д. 11-12).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на 01.09.2014 в размере его рыночной стоимости – 8 796 060 рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22.03.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова