Дело №2-612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации(заочное)

17 июля 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я., 

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТеплицГрупп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по выплате арендной платы и задолженности за ремонт транспортного средства в сумме 129 681 руб., взыскании расходов на предоставление юридической помощи в сумме 2 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.10.2017г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. В соответствии с указанным договором, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору грузовой бортовой автомобиль категории В, марки ГАЗ-330232, в технически исправном состоянии за арендную плату 33 000 руб. ежемесячно, сроком на два календарных месяца. Арендатор оплатил арендную плату в размере 11 000 руб., за период пользования автомобилем с 29.10.2017г. по 09.11.2017г., в дальнейшем арендная плата не вносилась. Кроме того, как указывает истец, транспортное средство было возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ в технически неисправном состоянии. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольной выплаты арендной платы за период с 10.11.2017г. по 02.02.2018г., истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не предоставил.

Ответчик, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2017г. между ООО «ТеплицГрупп», в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа № (л.д.6-10).

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору грузовой бортовой автомобиль категории В, указанный в акте приема-передачи, а арендодатель обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.1.1 договора, арендодатель обязан в 3-х дневный срок с момента подписания договора передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно п.4 размер арендной платы составляет 33 00 тыс. руб в месяц, из расчета 1100 руб. в сутки, в случае повреждения автомобиля арендатор выплачивает 100% суммы арендной платы, срок действия договора составляет два календарных месяца - по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из акта приема-передачи автомобиля от 29.10.2017г. арендодатель передал арендатору транспортное средство ГАЗ-330232, регистрационный знак 

<

***>, в указанном акте приема-передачи автомобиля имеется отметка об отсутствии замечаний по автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написана расписка, согласно которой он берет в аренду автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак 

<

***>, сроком на два месяца, обязался бережно эксплуатировать автомобиль, своевременно обслуживать технически, производить арендную плату вовремя, в обговоренный срок, на обратной стороне расписки имеется запись о передаче арендной платы за первые десять дней в сумме 11 000 руб. (л.д.19).

Как указал истец в иске, ответчик возвратил истцу указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, доставив автомобиль к офису арендодателя. 

Истец указывает, что в соответствии с п.4.6 Договора аренды данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды на 115 дней в сумме 126 500 руб. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, суд считает необходимым указать на то, что правовое регулирование отношений по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации имеет свои особенности.

Так, в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4.5 договора аренды указано, что настоящий договор действует в течение двух календарных месяцев с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, арендуемое транспортное средство было возвращено истцу в последний день действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действие договора аренды транспортного средства было прекращено в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ; действие такого договора на неопределенный срок не возобновлялось в силу прямого указания закона.

Положения п.4.6 договора аренды о том, что указанный договор может быть пролонгирован если стороны не заявили о его расторжении, не свидетельствует о фактической пролонгации договора, поскольку доказательств заключения договора аренды на новый срок суду не представлено, а кроме того, как уже было указано, транспортное средство было возвращено арендодателю в последний день действия договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, не осуществлял платежи за аренду автомобиля, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства по уплате платежей за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 50 дней, в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет 55 000 руб. (50 х 1100).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в иске просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. 

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Дней в году 

% ставка 

Проценты 

55000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 

44 

365 

7.75% 

513.84 руб. 

55000 

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ 

22 

365 

7.5% 

248.63 руб. 

Итого, сумма процентов составляет 762,47 руб.

Поскольку заявленные к взысканию понесенные истцом расходы, связанные с предоставлением юридической помощи, документально не подтверждены, оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает. 

Требование о взыскании с ответчика расходов на ремонт транспортного средства также не подтверждены документально, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1872,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплицГрупп» сумму задолженности по выплате арендной платы в размере 55 762,47 руб., а также судебные расходы в размере 1872,87 руб., а всего в сумме 57 635 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 34 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья