Дело № 1-161/2024 г. 

УИД: 05RS0020-01-2024-001160-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08. 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Садрудинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садрудинов С.П. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Садрудинов С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан вступило в законную силу 24.05.2024. Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, Садрудинов С.П. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф последним оплачен 08.07.2024 года.

05.06.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, Садрудинов С.П., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года за №870, уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновление потребления природного газа, с целью обеспечения себе комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, путем механического воздействия на газоотводную трубу диаметром 30 мм., ведущей к жилому дому, которая была соединена с внутрипоселковым газопроводом низкого давления, с помощью гаечного ключа, применив физическую силу, открыл металлический краник подачи природного газа, установленный 20 февраля 2024 года работниками Кизлярской Эксплуатационной газовой службы Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», после чего, подсоединил к кранику, срезанную газоотводную трубу, ведущую в сторону дома и газоотводную трубу, приваренную к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, с помощью пластиковой трубы диметром 32 мм., закрепив концы между собой металлическими хомутами.

Таким образом, Садрудинов СП. произвел повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с 10 час. 30 мин. - 05 июня 2024 гола по 11 час. 30 мин. 06 июня 2024 года, безучетно потреблял газ для личных коммунально-бытовых нужд.

06 июня 2024 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками полиции отдела МВД России по Кизлярскому району, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, а именно территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 30 мин. по 12 час. 00 мин. установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода, вследствие чего пресечены незаконные действия Садрудинова С.П..

Дознание в отношении Садрудинова С.П. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Садрудинову С.П. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что Садрудинов С.П. в присутствии адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64), которое было удовлетворено 01 июля 2024 года (л.д. 65-66) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Садрудинов С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Садрудинова С.П., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Садрудинов С.П. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Садрудинову С.П. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Садрудинов С.П. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 215.3 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.31-33), ФИО7 (л.д.84-86), ФИО8 (л.д.87-89), протоколом осмотра места происшествия с фотобаблицей от 06.06.2024г. (л.д.6-7, 8-12), актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 06.06.2024г. (л.д.14), постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 28), ответом из ООО «Газпром газореспределение Дагестан» МУ «Степное» ЭГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ответом из ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Т/У 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.07.2024г. (л.д.69-70, 71-73), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81, 82-83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.38, 40). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание ФИО2 своей вины, наличие троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 - й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания в отношении подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде штрафа, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем пластиковым шлангом диаметром 32 мм., длиною 16 см. - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Пикалова П.Е. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Садрудинова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей. 

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 057201001

Расч/счет: 40101810600000010021

Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКТМО: 82701000

КБК: 18811621010016000140

УИН: 18850524010500001506

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора. 

Меру процессуального принуждения Садрудинову С.П. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем пластиковым шлангом диаметром 32 мм., длиною 16 см. - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.М. Исаев