Дело № 2-1935/2020

55RS0007-01-2020-002328-669

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАИ к РФ в лице Министерства финансов РФ, УФК по Омской области о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения.

установил:

ГАИ обратилась в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, УФК по Омской области о взыскании единовременной компенсации за утрату жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в 2009 г. ГНЕ, работавшая менеджером по продаже недвижимости, предложила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>. Проверив представленные документы, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЕОВ в порядке приватизации на указанную квартиру. Из копии лицевого счета на указанную квартиру следовало, что в ней была зарегистрирована только ЕОВ Истец также проверила выписку из ЕГРН, которой подтверждалось право собственности на квартиру. Для оплаты покупки ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «Сберегательный Банк ФИО5» кредитный договор № на сумму 530 000 руб. В этот же день была совершена сделка купли-продажи квартиры, расчет по договору произведен полностью. Истец, выступая в качестве покупателя по договору купли-продажи квартиры, действовала добросовестно и разумно, заключила кредитный договор, исходила исключительно из намерения пользоваться квартирой. Однако, как это было установлено позднее компетентными правоохранительными учреждениями, ГНЕ совершила подлог, использовала подставных лиц, сфальсифицировала документы о приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью совершить сделку по отчуждении квартиры. Приговором Ленинского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ГНЕ признана виновной в совершении преступления. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЕОВ, Е.А. к ГАИ удовлетворен, признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность граждан в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЕОВ и ГАИ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ЕОВ от ДД.ММ.ГГГГ, истребована из владения ГАИ 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав её во владение ЕОВ, Е.А. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАИ к ГНЕ о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано с ГНЕ 1 176 826 руб. 10 коп.

Заочным решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ГНЕ 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАИ удовлетворены, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 597 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 руб. 98 коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по отыскиванию имущества должника. Денежных средств либо иного имущества, достаточного для исполнения обязательств должника ГНА не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области общий остаток задолженности ГНЕ составляет 1 361 931 руб. 64 коп. 

На основании изложенного просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Омской области денежную сумму в размере 1 361 931 руб. в качестве возмещения в связи с истребованием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГВИ

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ПИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Настаивал на том, что ГАИ является добросовестным приобретателем. 

Представители ответчика Министерства финансов РФ, УФК по 

<

адрес> ШЕН, ГИБ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, просили суд их удовлетворить. 

В отзыве на исковое заявление указано, что судебными актами истец не была признана добросовестным приобретателем. Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности с её стороны при заключении сделки купли-продажи. Истец проверила представленные ГНЕ документы, не обладая специальными познаниями. Истец могла предпринять меры по получению копии лицевого счета самостоятельно. У истца должны были возникнуть сомнения в отношении права продавца на отчуждение имущества исходя из заниженной продажной цены квартиры, поскольку по сведениям Федеральной службы государственной статистики на 2009 г. стоимость аналогичных квартир составила 1,3-1.4 млн. Истец нашла объявление о продаже квартиры в газете, соответственно, не обладала информацией о стоимости аналогичных квартир. Полагает, что убытки в размере 323 973 руб. 15 коп. не составляют реального ущерба истца, поэтому не входят в сумму компенсации за утрату жилого помещения. 

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ГНЕ, ГВИ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> РКС, действующий на основании доверенности, указал, что для удовлетворения заявленных требований судом должна быть установлена вся совокупность условий, предусмотренных ст. 68.1 Закона о регистрации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Порядок учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 настоящей статьи, и орган, уполномоченный на предъявление таких требований, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

На основании ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен федеральным законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Недостоверность данных государственного реестра может быть обусловлена как неправомерными действиями самого регистрирующего органа, так и иными обстоятельствами.

Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЕОВ и ГАИ, последней перешла на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру ГАИ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЕОВ, Е.А. к ГАИ удовлетворен, признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность граждан в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЕОВ и ГАИ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ЕОВ от ДД.ММ.ГГГГ, истребована из владения ГАИ 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, передав её во владение ЕОВ, Е.А. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАИ к ГНЕ о взыскании денежных средств удовлетворены, с ГНЕ взысканы убытки в пользу ГАИ в размере 1 176 826 руб. 10 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАИ удовлетворены, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 597 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 176 826 руб. 10 коп. №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 323 973 руб. 15 коп. 

Требования исполнительного документа не исполнено.

Обращаясь в суд, ГАИ просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Омской области денежную сумму в размере 1 361 931 руб. в качестве возмещения в связи с истребованием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является установление:

добросовестность приобретения жилого помещения; 

истребование у истца жилого помещения;

вступление в силу законного акта о возмещении истцу убытков, возникших в связи с истребованием у него жилого помещения; 

неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в течение более, чем 6 месяцев;

сведения о взыскании по исполнительному производству в пользу истца денежных средств (сумма, размер, период взыскания).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГНЕ (Курбаковская) получила от неустановленного следствием лица паспорт гражданина РФ серии 52 05 № на имя ЕОВ с вклеенной фотографией неустановленной женщины, ключи от 

<

адрес> в 

<

адрес> и заведомо подложные документ на квартиру: копию лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СП-4 ООО «ЖКХ Сервис», согласно которой в квартире была зарегистрирована только ЕОВ, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, акт приема-передачи квартиры, согласно которым в приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> участвовала только ЕОВ, без участия несовершеннолетнего ЕЕА, так же зарегистрированного по данному адресу и имевшего долю собственности в продаваемой квартире, и ЕАН, являвшегося основным квартиросъемщиком (умершим ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ неустановленная следствием женщина по указанию ГНЕ (Курбаковской), получив от последней поддельные документы на квартиру, а так же поддельный паспорт на имя ЕОВ, обратилась в Омский социально-правовой центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где заключила с директором данного центра МВВ, не поставленным в известность о преступных намерениях, договор № на оказание услуг по регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ЕОВ, предоставив последнему пакет заведомо подложных документов на квартиру: копию лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленная следствием женщина, действующая от имени ЕОВ, оформила на имя МВВ доверенность, зарегистрированную в реестре нотариальных действий нотариуса ВИА за №, на представление ее интересов во всех компетентных органах по вопросу приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МВВ, действуя на основании указанной доверенности, сдал документы по приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, для регистрации права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ЕОВ ДД.ММ.ГГГГ МВВ получил в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в САО 

<

адрес> свидетельство серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о гос.регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ЕОВ, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Омского социально-правового центра передал пакет документов на квартиру и свидетельство о праве собственности неустановленной следствием женщине, которая выступала от имени ЕОВ, получив от последней, согласно договора, 5000 рублей, ранее переданные ей ГНЕ (К).

Впоследствии неустановленная следствием женщина передала документы на 

<

адрес> в 

<

адрес> ГНЕ (Курбаковской), занимавшейся поиском покупателя квартиры и оформлением документов для сделки купли-продажи квартиры. 

ГНЕ, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами от продажи квартиры, подала объявление в газету недвижимости о продаже квартиры. В октябре 2009 года нашла покупателя в лице ГАИ, которая приобретала квартиру для ГСВ, с последним ГНЕ договорилась о продаже квартиры за 880000 рублей, умышленно занизив ее стоимость, рыночная стоимость квартиры на то время составляла 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ГНЕ и ГСВ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом ГНЕ получила от ГСВ в качестве первоначального взноса 200000 рублей для, якобы, погашения долга по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ГНЕ убедила ГСВ в необходимости внести еще 150000 рублей для внесения аванса за, якобы, приобретаемое для ЕОВ иное жильё, при этом заключила с последним договор займа и договорилась о дате сделки на ДД.ММ.ГГГГ.

В день сделки ДД.ММ.ГГГГ ГНЕ совместно с неустановленной женщиной, представляющейся ЕОВ, встретилась с покупателем квартиры ГАИ у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где между ГАИ и неустановленной женщиной был подписан договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому, ЕОВ продала ГАИ указанную квартиру за 880000 рублей. После подписания документов и сдачи их на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ГАИ передала ГНЕ 530000 рублей, часть из которых последняя передала неустановленной женщине, действующей от имени ЕОВ 

Денежные средства от продажи квартиры ЕОВ не получила, так как ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками милиции за совершенное преступление и находилась в ФБУ ОИУ № 2 г. Енисейск УФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи от имени ЕОВ в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЕОВ и ГАИ; в акте приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЕОВ и ГАИ, выполнены не ЕОВ, а другим лицом. Рукописные записи и подписи от имени ЕОВ в указанных документах выполнены одним лицом. 

Своими действиями ГНЕ и неустановленные лица причинили потерпевшим ЕЕА, ЕОВ (имевшим право на приватизацию и продажу квартиры), Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (являющемуся потерпевшим, поскольку приватизация была незаконной, квартира принадлежит Администрации 

<

адрес>) особо крупный ущерб в сумме 1200000 рублей. Денежные средства, добытые в результате преступных действий, ГНЕ и неустановленные лица разделили между собой и истратили по собственному усмотрению.

Вышеуказанным приговором ГНЕ признана виновной в трех преступлениях, совершенных в отношение потерпевших ФПМ, Е-вых и департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, БВГ, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено наказание. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ГАИ признана потерпевшей. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что в 2009 г. ГНЕ, работавшая менеджером по продаже недвижимости, предложила приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>. Проверив представленные документы, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЕОВ в порядке приватизации на указанную квартиру. Из копии лицевого счета на указанную квартиру следовало, что в ней была зарегистрирована только ЕОВ Истец также проверила выписку из ЕГРН, которой подтверждалось право собственности на квартиру. Для оплаты покупки ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОАО «Сберегательный Банк ФИО5» кредитный договор № на сумму 530 000 руб. В этот же день была совершена сделка купли-продажи квартиры, расчет по договору произведен полностью. 

Аналогичные пояснения ГАИ давала в ходе рассмотрения уголовного дела, отмечая, что квартира была в ненадлежащем состоянии, антисанитарных условиях, требовался полномасштабный ремонт. Отмечала, что для ее семьи проще было приобрести квартиру дешевле по стоимости в связи с плохим состоянием, и сделать ремонт самостоятельно.

ГСВ, являющейся сыном ГАИ. в рамках уголовного дела пояснял, что для приобретения родителям квартиры обращался в Сбербанк, где ему пояснили, что могут предоставить ссуду не более 70 000 руб., чего было недостаточно. Поэтому ГАИ также обратилась в Сбербанк с вопросом предоставления кредита, где ей одобрили сумму в 530 000 руб. с учетом оформления квартиры на её имя. В октябре 2009 г., в журнале «Недвижимость» увидел объявление о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> стоимостью 900 000 руб. В тот же день ГСВ подъехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для осмотра квартиры. Данную квартиру показывала в том числе КНЕ В квартире не было электричества, отключено было водоснабжение, газоснабжение, она находилась в антисанитарных условиях, мебель была в плохом состоянии, в связи с чем её стоимость была снижена по договоренности до 880 000 руб. Кроме того, в квартире имелся долг по коммунальным платежам около 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГАИ заключен кредитный договор № с ОАО «Сберегательный Банк ФИО5», по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 530 000 руб. на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ у ГСВ был кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме 70 000 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому ЕОВ обязалась передать в собственность, а ГАИ обязуется принять в собственность и оплатить продавцу следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42. 8 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 предусмотрено, что цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет 880 000 руб.

Актом к договору купли-продажи подтверждается, что ГАИ приняла от ЕОВ вышеуказанный объект недвижимости. Расчет произведен в полном объеме.

Доводы о заниженной стоимости квартиры судом отклоняются.

ГАИ поясняла, что поиском квартиры занимался её сын в пределах стоимости 1 000 000 руб. Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась в плохом состоянии. в ней находилась ветхая мебель.

В материалы дела истцом представлены сведения о стоимости недвижимости в 

<

адрес> в сентябре 2009 г., согласно которым вторичка составляла 36 007 руб./кв.м. Согласно данным средняя цена за 1 кв.м. общей площади квартир за 3 квартал в 

<

адрес> на вторичном рынке жилья низкого качества составляет 25 147 руб. 81 коп.

Риэлтор Г в рамках рассмотрения уголовного дела также отмечал, что продавцы снизили стоимость квартиры, ссылаясь на ее плохое состояние.

В судебном заседании не оспаривалось, что государственная регистрация перехода права собственности указанного объекта недвижимости к ЕОВ состоялась, данное обстоятельство подтверждено судебными актами. 

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

В силу совокупности статей 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат лишь законные права и интересы граждан и юридических лиц. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о добросовестности ГАИ при приобретении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ по возмездному договору у физических лиц, поскольку она не знала и не должна была знать об отсутствии у граждан, выдававших себя за ЕОВ права отчуждать это жилое помещение, поскольку право собственности продавцов было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений.

Суд также принимает во внимание, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГАИ, выступая в качестве покупателя по договору купли-продажи квартиры, действовала добросовестно и разумно, заключала кредитный договор, исходя из намерения пользоваться приобретенным имуществом, при этом была лишена такой возможности. 

Кроме того, в уголовном деле истец по настоящему гражданскому делу имела статус потерпевшей, а не участника преступной группы лиц, совершивших мошеннические действия.

Как установлено судом, ЕОВ, ЕЕА обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ГАИ, указывая, что сделки приватизации и продажи 

<

адрес> были совершены незаконно, в их отсутствие, помимо их воли, преступным путем неустановленным следствием лицом, а также осужденной за это приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГНЕ

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЕОВ, Е.А. к ГАИ удовлетворен, признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества в собственность граждан в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЕОВ и ГАИ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру ЕОВ от ДД.ММ.ГГГГ, истребована из владения ГАИ 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежащая передачи во владение ЕОВ, ЕЕА 

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАИ –без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> в 

<

адрес> была истребована из владения ГАИ 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ГАИ удовлетворены частично, с Г (Курбаковская, ГНЕ) Н.Е. взысканы 1 176 826 руб. 10 коп., в том числе 880 000 руб.- сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 296 682 руб. 61 коп. – убытки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАИ удовлетворены, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 597 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 375 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> УФССП ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № с предметом исполнения наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности на сумму 1 400 000 руб. в отношении ГНЕ окончено. Поскольку у должника отсутствует имущество. На которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскивании его имущества оказались безрезультативными. 

Согласно письму УФССП ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому АО 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ГНЕ в пользу ГАИ 1 176 826 руб. 10 коп. 

Заочным решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:20:060702:714 площадью 2808 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ГНЕ 

В рамках исполнительного производства №-ИП по делу № с предметом исполнения взыскании задолженности в размере 1 176 826 руб. 10 коп. судебным приставом-исполнителем ГАИ вынесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, состоящее из земельного участка площадью 2808 кв.м. по адресу: 

<

адрес> стоимостью 132 750 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым ГАИ передано нереализованное имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоимостью 132 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> составлен акт о передаче данного недвижимого имущества взыскателю - ГАИ

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФССП ФИО5 по 

<

адрес> сообщает, что на исполнении в отделе СП по Ленинскому АО 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1 176 826 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество не реализовалось на торгах и в связи с чем, было принято взыскателем в счет погашения задолженности на сумму 132 750 руб. Заведено разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение должника не установлено. Исполнительное производство №-СД в соответствии с п.3. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГНЕ с предметом исполнения: взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи, убытки в размере 1 043 508 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав –исполнителя ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 043 508 руб. 43 коп. на счетах в АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ГНЕ произведено взыскание поступивших денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав –исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 036 916 руб. 83 коп. на счетах в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО 

<

адрес> вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ ГНЕ

Согласно предоставленным сведениям по исполнительному производству №-ИП остаток долга составляет 1 035 390 руб. 65 коп., взыскано 8 117 руб. 78 коп.

Подводя изложенное, по решению Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ГАИ 1 176 826 руб. 10 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскано 567 руб. 67 коп., далее, путем передачи земельного участка стоимостью 132 750 руб. остаток задолженности составил 1 043 598 руб. 43 коп., далее взыскано в пользу истца 8 117 руб. 78 коп. Остаток задолженности составил 1 035 390 руб. 65 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание по исполнительному документу произведено частично, и не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу ГАМ однократную единовременную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1 035 390 руб. 65 коп.

Обращаясь в суд, ГАИ просила указанную компенсацию с учетом суммы денежных средств, взысканных в ее пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на основании заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 973 руб. 15 коп. 

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 323 973 руб. 15 коп., находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 597 руб. 17 коп, госпошлина в размере 6 375 руб. 98 коп., всего 323 973 руб. 15 коп. не составляют реального ущерба истца в связи с утратой жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении требований о включении данной суммы в размер компенсации следует отказать.

В силу ч. 5, 6 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Порядок учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 настоящей статьи, и орган, уполномоченный на предъявление таких требований, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1438 «О порядке учета перешедших к Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 статьи 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и об органе, уполномоченном на предъявление таких прав (требований)" установлено, что Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на предъявление от имени Российской Федерации прав (требований), предусмотренных частью 5 статьи 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, после выплаты компенсации к Министерству финансов РФ перейдет право требования в размере 1 035 390 руб. 65 коп. с ГНЕ (Г, Курбаковской) Н.Е.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу ГАМ однократную единовременную компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1 035 390 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Л.Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.