Дело №2-339/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка «16» сентября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей П.В., П.Ю., П.М., П.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что 15.11.2018 года Волоконовским районным судом Белгородской области был вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Вследствие совершения ответчиком преступления, истцам был причинен значительный материальный ущерб на сумму 187053 рубля, из которого матерью ответчика было возмещено только 6000 рублей. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика оплаченную ею сумму в размере 2000 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного им ответчиком, размер которой она оценила на сумму 100000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились, ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается распиской от 27.08.20120 года. Мнение по заявленным требованиям суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 года ФИО2 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, приискал канистру с бензином, которым облил крыльцо дома, а затем имеющимися у него спичками поджёг его. Тем самым подсудимый умышленно учинил пожар в указанном доме, с целью его повреждения, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий ФИО2 было повреждено домовладение, принадлежащее по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и несовершеннолетним детям П.В., ФИО3 из потерпевших причинен значительный ущерб на сумму 46 763 рубля 03 копейки. Общая сумма ущерба составила 187 053 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что несовершеннолетний истец П.П. собственником поврежденного дома не является и потерпевшим по уголовному делу приговором суда не признавался, оснований для взыскания в его пользу ущерба, причиненного преступлением, суд не находит.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлены обстоятельства совершения ФИО2 противоправных действий и его вина, при указанных обстоятельствах, причиненный истцам ФИО4 и несовершеннолетним детям П.В., П.Ю. и П.М. материальный ущерб подлежит возмещению. 

Ущерб, подлежащий возмещению, определяется судом на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, с учетом частичного возмещения на сумму 6000 рублей, в размере 181053 рубля 14 коп. 

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. 

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для его возмещения не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления, а данных подтверждающих нарушения по вине ФИО2 неимущественных прав истцов по делу не имеется. 

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина от цены удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в размере 4821 руб 06 коп, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины по данной категории дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, также в пользу ФИО4 как законного представителя несовершеннолетних П.В., П.Ю., П.М. 181053( сто восемьдесят одну тысячу рубля 14 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4821 руб 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья Сорокина Н.Н.