Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Асадовой Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кострыкиной И.В., представившей удостоверение № 2712, ордер № 4478 от 12.10.2017года,

при секретаре Лукине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

– 10.09.2015г. мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

– 22.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.11.2016 года по отбытию наказания;

– 15.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 272 часа обязательных работ;

содержащегося под стражей по данному делу с 31 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.07.2017г. в вечернее время ФИО1 находился в подъезде дома 

<

адрес>, где под доской строительных козлов обнаружил ключ от квартиры № вышеуказанного дома, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 29.07.2017г. примерно в 22 часа 05 минут ФИО1 обнаруженным ключом открыл входную дверь 

<

адрес>, куда незаконно проник. Находясь в указанной квартире, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Alkatel ONE TOUCH 7041D» стоимостью 1500 рублей, ноутбук «Samsung NP-R 520» с зарядным устройством и компьютерной мышью «OXION» стоимостью 11000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «iPhone» стоимостью 500 рублей, куртку мужскую стоимостью 2000 рублей, ключ от автомобиля «BMW» с брелоком, материальной ценности не представляющий. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 29.07.2017г. примерно в 22 часа 15 минут проследовал к автомобилю «БМВ Х5» г.р.з. №, припаркованному во дворе 

<

адрес>, который открыл вышеуказанным похищенным ключом и из левой передней двери тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 портмоне стоимости не представляющий, в котором находилось 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 40000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Кострыкиной И.В.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его заявления о совершенном преступлении, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное возвращено потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Суд учитывает, также, социальное положение ФИО1, как сироты, воспитывающегося в детском доме, не имеющего родственников, регистрации и жилья на территории РФ, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, не имея поощрений и взысканий. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд, в качестве характеризующих данных, учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в 2017 году привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что позволяет суду признать его вменяемым.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит. Однако, учитывая раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать максимально возможный срок, кроме того, не назначать, в качестве дополнительных наказаний, штраф и ограничение свободы. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден к 480 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 272 часа обязательных работ. 

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 15 марта 2017 года, из расчета ( в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 суд до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения, вид исправительного учреждения назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым: сотовый телефон «Alkatel ONE TOUCH 7041D», ноутбук «Samsung NP-R 520», зарядное устройство от ноутбука, зарядное устройство от сотового телефона «iPhone», компьютерную мышь «OXION», куртку мужская цвета хаки, связка ключей с ключом от автомобиля «BMW», ключ от квартиры и брелоком, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; пару мужской обуви – кроссовки «PATROL», хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу,– передать ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 15 марта 2017 года, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 31 июля 2017 года до 01 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Alkatel ONE TOUCH 7041D», ноутбук «Samsung NP-R 520», зарядное устройство от ноутбука, зарядное устройство от сотового телефона «iPhone», компьютерную мышь «OXION», куртку мужская цвета хаки, связка ключей с ключом от автомобиля «BMW», ключом от квартиры и брелоком, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; пару мужской обуви – кроссовки «PATROL», хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу,– передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Лесных