2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность от 24.11.2017г. сроком по 31.12.2018г.,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика АО «Транснефть-Урал» ФИО3, доверенность от 13.11.2017г. сроком по 31.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4 к АО «Транснефть -Урал», ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта, УТС, расходов на оценщика, госпошлины, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, на доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском с последующими уточнениями, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий АО «Транснеть-Урал» и а/м №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем истцу на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент совершения ДТП водитель а/м № имел страховой полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», а водитель а/м № имел полис ОСАГО, выданный АО «СОГАЗ».

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию САО «ВСК». После чего истцу выплачена сумма в размере 400 000 руб., что составляет лимит выплаты страхового возмещения по Закону «об ОСАГО». 

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта составила 526100 руб., с учётом естественного износа, согласно экспертному заключению № величина УТС составила 40000 руб., за услуги независимого эксперта уплачена сумма в размере 12400 руб.

Учитывая, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической суммой ущерба составляет 126100 руб. (526100-400000), то считает, что данная сумма подлежит возмещению с лица, ответственного за причиненный вред.

Т.к. автомобиль № принадлежал АО «Транснефть-Урал» на праве собственности, а водитель является сотрудником и исполнял служебные обязанности, то с ответчика АО «Транснефть-Урал» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 126100 руб., сумма УТС в размере 40000 руб.,

Сумма за услуги независимого эксперта 12400 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Урал» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 126100 руб., сумму УТС в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12400 руб., сумму, уплаченную за госпошлину в размере 8985 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 ФИО4 в пользу истца сумму морального вреда в размере 100 руб.; взыскать с обоих ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1300 руб.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против взыскания ущерба с ФИО2

Ответчик ФИО2 просил взыскать сумму ущерба и УТС, судебные расходы с него, свою вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил взыскать весь ущерб с ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий АО «Транснеть-Урал» и а/м №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащем истцу на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент совершения ДТП водитель а/м №V имел страховой полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», а водитель а/м № имел полис ОСАГО, выданный АО «СОГАЗ».

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию САО «ВСК». После чего истцу выплачена сумма в размере 400 000 руб. 

Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта составила 526100 руб., с учётом естественного износа, согласно экспертному заключению № величина УТС составила 40000 руб., за услуги независимого эксперта уплачена сумма в размере 12400 руб.

По ходатайству ответчиков, не согласившихся с отчетами, представленными истцом, определением суда от 23.10.2017г. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 25.10.2017г. ООО «Престиж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №/н № составляет 518727,96 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля № г/н № составляет 40256 руб.

При оценке экспертного заключения ООО «Престиж» суд принимает его в качестве доказательства ущерба, причиненного при ДТП, поскольку эксперт ООО «Престиж» предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, что в совокупности с оценкой указанных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, значительно снижает риск недостоверности указанного заключения. Более того, заключение эксперта ООО «Престиж» соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что виновник ДТП ФИО2 является работником АО «Транснефть-Урал», занимает должность водителя автомобиля.

С 30.01.2017г. по 04.02.2017г. водитель ФИО2, согласно командировочному удостоверению от 27.01.2017г. №г., путевому листу, находился в командировке по заданию АО «Транснефть-Урал».

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» и выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП ущерб несет АО «Транснефть-Урал».

Расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО5 выглядит следующим образом: 518737,96-400000 = 118737,96 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 

С АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО5 подлежит взысканию УТС в размере 40000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования в размере 166100 руб., судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 158727,96 руб.

158727,96:166100=0,94 - коэффициент пропорциональности,

12400 х 0,94 = 11656 руб. - услуги оценщика,

15000 х 0,94 = 14100 руб. - оплата работы экспертов ООО «Престиж» подлежащая взысканию с АО «Транснефть-Урал»,

15000 - 14100 = 900 руб. - оплата работы экспертов ООО «Престиж» подлежащая взысканию с истца,

На основании ст.100 ГПК РФ с АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО5 с учетом разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Также подлежат взысканию расходы на нотариуса в размере 1300 руб., государственная пошлина в размере 4737,56 руб.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО5 не представлено суду доказательств того, что действиями ФИО2 ему причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транснефть-Урал» в пользу ФИО5 сумму восстановительного ремонта в размере 118727,96 руб., сумму УТС 40000 руб., расходы на услуги оценщика 11656 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за услуги нотариуса 1300 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Транснефть-Урал» в пользу ООО «Престиж» расходы на судебную экспертизу в размере 14100 руб. 

Взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу ООО «Престиж» расходы на производство судебной экспертизы в размере 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 29.01.2018г.