УИД: 18RS0011-01-2025-002488-88

Дело № 2-1738/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи хода судебного заседания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенеевой Р.Р.,

с участием:

- помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Жукова А.С., 

- истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя его следующим. 

Истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сын истца ФИО5 проживает в квартире истца с 16.06.1996 года. Вместе с этим, в результате невозможного совместного проживания из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами, которые выражаются в том, что ФИО5 не пускает истца в его квартиру. Если истец приходит он устраивает скандалы, наводит в квартире антисанитарное состояние, в следствие чего, истец не может использовать свою квартиру. После очередного скандала, истец поняла, что дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, вследствие чего истец была вынуждена переехать сначала в гараж, затем в квартиру ответчика по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время истец проживает. При этом, не проживая в своей квартире, истец продолжает единолично оплачивать коммунальные услуги. Ответчик, имея квартиру, в нее не переезжает, не давая возможности истцу занять свою квартиру. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил. Пользоваться своей квартирой ответчик также не позволяет истцу, устраивает скандал по любому поводу. 

Определением судьи от 04.07.2025 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что ответчик вселен был в качестве члена семьи в малолетнем возрасте. В настоящее время жить с ним невозможно, с 2010 года истец съехала. Ответчик может впустить истца, а потом не выпустить из квартиры. В своей квартире ответчик запрещает пользоваться его вещами, может в любое время прийти и выгнать истца из его квартиры, в связи с чем, истец не может спокойно в ней располагаться. Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, уведомление о необходимости освободить помещение, оставлено без удовлетворения. Ответчик безвозмездно пользуется жилым помещением истца, соглашение какое-либо между сторонами не заключалось, все обращения истца об освобождении квартиры были проигнорированы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации и фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что он является председателем Совета 

<

адрес>. Свидетелю известно, что в квартире истца проживает ее сын, которого зовут ФИО3. Свидетель подтвердил, что в настоящее время ответчик в квартире проживает, свидетель лично периодически наблюдает, как ответчик в спешке с утра уходит на работу и также в спешке вечером возвращается. У свидетеля сложилось впечатление, что ответчик избегает общения с людьми. В квартире свидетеля стена одной из комнат является смежной стеной комнаты в квартире, в которой проживает ответчик. Ранее свидетель, находясь в указанной комнате наблюдал громкие звуки за стеной, удары по стене и иные громкие звуки непонятного происхождения. В связи с тем, что они не прекращались, свидетель вынужден был спальную комнату перенести в другую комнату своей квартиры, в связи с чем реже наблюдал шум в соседней квартире. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает установленными следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Предметом спора является квартира по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.07.2025 с 28.05.2025 года истец ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от 26.02.1999 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» № от 02.06.2025 года по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированными по месту жительства числятся истец ФИО1 и ответчик ФИО5 

Со слов истца, ее сын ФИО3 был вселен в квартиру в качестве члена семьи в малолетнем возрасте. В настоящее время ответчик истцу проживать своей квартире он не позволяет, создавая условия, при которых истец вынуждена сама отказаться от проживания в квартире. Из представленных в материалы дела фотографии обстановки в квартире усматривается, что истец не может реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку оно почти полностью захламлено вещами, которые приносит в квартиру ответчик, санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Находящееся в квартире количество предметов исключает возможность свободного передвижения по ней и использование жилых комнат по назначению. Бремя несения расходов по оплате за содержание и коммунальных услуг несет истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, который является председателем Совета 

<

адрес>, суду показал, что в 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, проживает сын истца ФИО3, свидетель лично периодически наблюдает, как ответчик в спешке с утра уходит, предположительно на работу, и также в спешке вечером возвращается.

Одновременно с этим, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2025 ответчик ФИО5 является единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,4 кв.м.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью истца, отношения между сторонами, основанные на членстве одной семьи в настоящее время, прекращены, между сторонами сложились конфликтные отношения, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений достигнуто не было, право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как было указано выше, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В рамках настоящего спора, возражения против удовлетворения иска со стороны ответчика не поступили. Учитывая вышеприведенные положения закона и акты, их разъяснения, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, отсутствие сведений о наличии препятствий в его использовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением истца и выселение, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Григорьева