№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

при помощнике судьи И.С. Азбаевой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Коновалова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Н.В. Воробьёвой, 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Е.А. Бычковой, 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего печатником ОАО «Калачевская типография», в состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в домовладении по 

<

адрес>, решили совместно совершить кражу белого силикатного кирпича в количестве 

<

данные изъяты> штук из домовладения ФИО3, расположенного по 

<

адрес>. Примерно в этот же день ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность о совместном тайном хищении имущества ФИО3, действуя из корыстных побуждений, зашли во двор ее домовладения, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли ко второй кладке белого силикатного кирпича, находящегося слева от входной калитки, и руками перенесли 

<

данные изъяты> белых силикатных кирпичей во двор домовладения ФИО2 по 

<

адрес>, сложив их около стены дома с тыльной стороны. На следующий день примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные кирпичи в автомобиль ФИО1, который перевез их к себе домой на 

<

адрес>. На следующий день, точная дата не установлена, продолжая реализовывать ранее достигнутую договоренность на хищение имущества ФИО3, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли во двор ФИО3, подошли ко второй кладке кирпича, находящейся слева от входной калитке, глубже во двор и перенесли 

<

данные изъяты> белых силикатных кирпичей во двор ФИО2 по 

<

адрес>, сложив похищенное с тыльной стороны дома вдоль стены. На следующий день примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное в автомобиль ФИО1, который отвез его к себе домой. На следующий день, точная дата не установлена, продолжая реализовывать ранее достигнутую договоренность о хищении имущества ФИО3, ФИО1 и ФИО2 зашли в ее двор, подошли ко второй кладке кирпича, стоящей слева от входной калитки, глубже во двор и перенесли белый силикатный кирпич в количестве 

<

данные изъяты> штук во двор ФИО2 На следующий день ФИО1 и ФИО2 погрузили 

<

данные изъяты> похищенных кирпичей в автомобиль ФИО1, который перевёз его к себе домой на 

<

адрес>. Таким образом ФИО1 и ФИО2 похитили 

<

данные изъяты> белых силикатных кирпичей, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, указав, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, моральных претензий не имеет, примирилась с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Воробьева Н.В. и Бычкова Е.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали.

Выслушав потерпевшую, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, возражавшей против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая примирилась с подсудимыми, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. 

При наличии указанных обстоятельств в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – белый силикатный кирпич в количестве 

<

данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО4, после вступления постановления в законную силу передать ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Беляевскова