Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1899/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Байдак Е.В. в интересах подсудимой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 07 мая 2020 года, которым подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв., 21, ранее не судимой, 

осужденной 20.01.2020 Ленинским районным судом г. Владивосток по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев до 03.10.2020 года, с содержанием в 

<

адрес> по ПК.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подсудимой ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.12.2019 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ.

21.12.2019 года Ленинским районным судом г. Владивосток в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался и истекает 11.05.2020. 

Уголовное дело поступило в Ленинским районный суд г. Владивосток для рассмотрения по существу 03.04.2020 года. 

В судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой ФИО1

Подсудимая и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей. 

Судом срок содержания под стражей продлён до 03.10.2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Байдак Е.В. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Защита с данным постановлением не согласна и полагает, что оно вынесено с нарушением закона.

Полагает, что суд формально указал, что находясь на свободе ФИО1 воспрепятствует производству по делу, может скрыться от суда, совершить новое преступление, поскольку не указал, чем это подтверждено. 

Сообщает, что ФИО1 не имеет заграничного паспорта, недвижимостью за пределами Приморского края не владеет, счетов в зарубежных банках, а так же гражданства другого государства не имеет, но имеет устойчивые связи на территории Приморского края.

Защитник настаивает на том, что поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не судима, то невозможно сделать вывод о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Заявляет, что суд не дал оценку эпидемиологической обстановке в связи с которой в Приморском крае введен режим повышенной готовности. Сообщает, что ФИО1 страдает вегетососудистой дистонией и ВИЧ, в связи с чем, в следственном изоляторе ей не может быть оказана надлежащая медицинская помощь. Полагает, что возможно нахождение ФИО1 в изоляции по месту жительства ее матери. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, проживает короткими периодами в иных местах г. Владивосток, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, наркозависима, в декабре 2018 года лечилась в КНД, сведений о ее трудоустройству суду не представлены, из чего суд первой инстанции делает вывод, что находясь на свободе ФИО1 может воспрепятствовать производству по делу, может скрыться от суда, совершить новое преступление. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Таким образом, суд в соответствие со ст. 255 УПК РФ, продлил ФИО1 срок содержания под стражей на 6 месяцев. 

Решение принято судом в пределах своей компетенции, поскольку избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить ее надлежащее поведение и неукоснительную явку в судебное заседание.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Байдак Е.В. не состоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Суду первой инстанции была известна позиция защиты относительно эпидемиологической ситуации в РФ, однако суд не нашел данный довод достаточным для изменения меры пресечения. Суд апелляционной инстанции так же не находит основании для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в связи со вспышкой COVID-19 в Приморском крае. 

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 07 мая 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байдак Е.В. в интересах подсудимой – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

ФИО2

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>