Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 (77RS0031-02-2024-007567-98) по иску ФИО1, действующей также в интересах фио к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2023г. Хорошевским районным судом адрес по делу № 2а-1260/2023 было вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего фио, паспортные данные в Центр временного содержания несовершеннолетних. Апелляционным определением Московского городского суда от 01.02.2024г. указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворении иска отказано. Таким образом, помещение несовершеннолетнего в указанный центр было незаконным, чем несовершеннолетнему и его маме был причинен значительный моральный вред. На момент помещения фио в Центр временного содержания несовершеннолетних, он вел добропорядочный образ жизни: имел тесные социальные связи, никогда не привлекался к административной ответственности, всегда был законопослушным гражданином, имел общение со сверстниками, друзьями. Несовершеннолетний был помещен в условие, где преимущественно находятся потенциальные преступники и дети, совершающие социально-опасные деяния, испытывал повышенную степень нравственных страданий, вызванных несправедливым и необоснованным обвинением помещением в ЦВСН на 30 суток. Пострадала репутация несовершеннолетнего фио, законопослушного и честного гражданина, и ребенка, не имевшего нареканий ни со стороны соседей, ни со стороны родственников. После помещений в ЦВСН соседи, одноклассники и сверстники фио начали проявлять недоверие и отстраняться от общения, оскорблять и насмехаться при встрече, в связи с чем фио не мог в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность, реализовывать базовые последствия в еде, лечении, школьной деятельности, общественном признании, был оклеветан и подорвано его доверие к правоохранительным органам и правосудию в целом. Для получения квалифицированной юридической помощи мама несовершеннолетнего ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью защитника, что повлекло трату денежных средств, которые последняя занимала у знакомых, что вызвало у нее душевные волнения. ФИО1 и ее сын испытали сильный стресс, в отношении фио проводились действия порочащие его честь и достоинство – проводились меры профилактики, как к лицу совершившему преступление. При нахождении в центре фио был в постоянном напряжении из-за опасения, что он останется там навсегда. Из-за постоянного стресса участились головные и иные боли, появилась бессонница, он стал пребывать в плохом настроении и подавленном состоянии, начались панические атаки. Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным помещением фио в ЦВСН в размере сумма, в пользу фио – сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причнах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является мамой несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, который обучается в 6 «В» классе ГБОУ адрес «Школа № 1210». 

06.12.2023г. Хорошевским районным судом адрес по административному делу № 2а-1260/2023 было вынесено решение, которым административное исковое заявление ОМВД России по адрес к фио о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД РФ по адрес было удовлетворено. Постановлено поместить несовершеннолетнего фиоА, паспортные данные в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД РФ по адрес сроком до 30 (тридцати) суток. Срок содержания несовершеннолетнего постановлено исчислять с момента его поступления в ЦВСНП ГУ МВД РФ по адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.02.2024г. вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска было отказано.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указала, что помещение несовершеннолетнего в указанный центр было незаконным, чем несовершеннолетнему и его маме был причинен значительный моральный вред. На момент помещения фио вел добропорядочный образ жизни: имел тесные социальные связи, никогда не привлекался к административной ответственности, всегда был законопослушным гражданином, имел общение со сверстниками, друзьями. Несовершеннолетний был помещен в условие, где преимущественно находятся потенциальные преступники и дети, совершающие социально-опасные деяния, испытывал повышенную степень нравственных страданий, вызванных несправедливым и необоснованным обвинением помещением в ЦВСН на 30 суток. Пострадала репутация несовершеннолетнего фио, законопослушного и честного гражданина, и ребенка, не имевшего нареканий ни со стороны соседей, ни со стороны родственников. После помещений в ЦВСН соседи, одноклассники и сверстники фио начали проявлять недоверие и отстраняться от общения, оскорблять и насмехаться при встрече, в связи с чем фио не мог в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность, реализовывать базовые последствия в еде, лечении, школьной деятельности, общественном признании, был оклеветан и подорвано его доверие к правоохранительным органам и правосудию в целом. Для получения квалифицированной юридической помощи мама несовершеннолетнего ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью защитника, что повлекло трату денежных средств, которые последняя занимала у знакомых, что вызвало у нее душевные волнения. ФИО1 и ее сын испытали сильный стресс, в отношении фио проводились действия порочащие его честь и достоинство – проводились меры профилактики, как к лицу совершившему преступление. При нахождении в центре фио был в постоянном напряжении из-за опасения, что он останется там навсегда. Из-за постоянного стресса участились головные и иные боли, появилась бессонница, он стал пребывать в плохом настроении и подавленном состоянии, начались панические атаки.

Как следует из материалов дела 22.11.2023г. в ОМВД России по адрес поступило коллективное заявление от родителей учащихся 6 «В» класса ГБОУ школа № 1210, которые считают поведение фио отрицательно влияющим на окружающих, подвергающим риску травмирования и вреда здоровью детей. 

В действиях несовершеннолетнего фио в рамках процессуальной проверки усмотрены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61, 6.1.1, 6.24, 20.1 КоАП РФ, усмотрены признаки составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 119, 158, 161, 213 УК РФ.

22.11.2023г. Отделом МВД России по адрес по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116, 119, 158, 161, 213 УК РФ на основании ст. 20 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144. 145 УПК РФ.

Согласно представленной ГБОУ школа № 1210 характеристики на обучающегося 6 «В» класса фио, последний обучается в школе с первого класса. Мать ФИО1 осуществляет недостаточный контроль за ребенком, проживает в адрес с двумя малолетними детьми. фио проживает с бабушкой. фиоА неоднократного состоял на внутриклассном и внутришкольном учетах за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся ГБОУ № 1210, а также КДН и ЗП Щукино адрес. В настоящее время состоит на внутришкольном учете с 28.03.2021г. Имеет место внутрисемейный конфликт. 

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел:

1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;

2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения;

3) доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

22.11.2023г. начальником ОДН Отдела МВД России по адрес было подписано заключение о постановке несовершеннолетнего фио на профилактический учет в ОДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Согласно указанному заключению 13.11.2023г. в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио с просьбой принять меры в отношении фио, который применял физическое и моральное насилие к одноклассникам, а именно кусает, избивает, угрожает, совершает кражи: 09.11.2023г. в школе на перемене фио применил насилие по отношению к однокласснику фио, схватил за шею и сдавливал руками, о чем сообщила мать фио – фио; 05.10.2023г. в 15:50 около учебного корпуса по адресу: адрес фио совершил кражу суши у курьера.

Со слов классного руководителя на фио постоянно поступают жалобы от родителей на его агрессивное поведение в классе, так и в не урочное время.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца относительно добропорядочного образа жизни фио на момент помещения последнего в Центр временного содержания несовершеннолетних, суд находит несостоятельными, которые опровергаются материалами настоящего дела.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.02.2024г. основанием для отмены вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес явилось рассмотрение дела в отсутствие представителя несовершеннолетнего фио, отсутствие документов, содержащих сведения о мерах, принятых для ознакомления несовершеннолетнего и его законных представителей с документами, на основании которых должен решаться вопрос о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, при этом суд не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, чем были нарушены процессуальные права фио и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, фио фактически отбыл установленный судом срок пребывания в помещении центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, повторное назначение такого срока будет являться двойной мерой ответственности, что противоречит общеправовым принципам, в удовлетворении административного иска было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины сотрудников правоохранительных органов в отмене вышеуказанного решения суда и отказе в удовлетворении административного иска, при этом процессуальные нарушения, допущенные при вынесении вышеуказанного решения суда, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну фио физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Кроме того, суд принимает во внимание, что причиной для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего фио явился его возраст, а не отсутствие в его действиях состава преступления.

Доводы истца относительно крайне тяжелого морального состояния истца и ее несовершеннолетнего сына из-за того, что фио никогда не привлекался к административной ответственности, однако был помещен в условие, где преимущественно находятся потенциальные преступники и дети, совершающие социально-опасные деяния, испытывал повышенную степень нравственных страданий, вызванных несправедливым и необоснованным обвинением помещением в ЦВСН на 30 суток, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, в том числе из показаний учителей на фио постоянно поступали жалобы от учеников и родителей, из рапорта начальника ОДН ОМВД России по адрес следует, что 26.09.2023г. в школу был вызван наряд полиции по причине угроз со стороны фио к однокласснице с последующим применением физической силы в виде укуса. 

Доводы истца о том, что пострадала репутация несовершеннолетнего фио, законопослушного и честного гражданина, и ребенка, не имевшего нареканий ни со стороны соседей, ни со стороны родственников, опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что в отношении фио было подано коллективное заявление в полицию от 22.11.2023г., подписанное 9 родителями одноклассников фио, что послужило основанием для обращения правоохранительных органов в суд с заявлением.

Доводы истца о том, что после помещения фио в ЦВСН соседи, одноклассники и сверстники фио начали проявлять недоверие и отстраняться от общения, оскорблять и насмехаться при встрече, в связи с чем фио не мог в полной мере осуществлять свою жизнедеятельность, реализовывать базовые последствия в еде, лечении, школьной деятельности, общественном признании, был оклеветан и подорвано его доверие к правоохранительным органам и правосудию в целом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено доказательств указанным доводам, при этом в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство и 16.01.2024г. было назначено административное наказание по делу № 1/11-2024 по ч.1 ст.53 п.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы истца относительно причинения истцу и ее несовершеннолетнему сыну фио морального вреда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 12 указанного Постановления Пленума, Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку не нашёл своего должного подтверждения факт нарушения прав истца и несовершеннолетнего фио, судом по материалам гражданского дела не установлен, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах фио к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г. 

Судья фио