Дело № 12-27/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики 10 мая 2018 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П, при секретаре Третьякове Д.Н., с участием ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии МО «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5 Закона №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

установил:

На основании постановления Административной комиссии муниципального образования «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО4 со своим знакомым ФИО1 громко стучал во входную дверь квартиры, мешая отдыхать ФИО2 За совершение указанного административного правонарушения ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления административного протокола, а также о месте и времени его рассмотрения. Кроме того, оспариваемое постановление ему вручено не было.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что о месте и времени составления протокола и рассмотрения Административной комиссией дела его не извещали ни по почте, ни по телефону. Копию оспариваемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Кезский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение ФИО4, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии муниципального образования «Кезский район» ФИО3 в отсутствие ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материала дела телефонограмма на л.д. 15 содержит сведения об извещении ФИО4 о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 00мин. за 15 минут до его составления (в 09час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, извещение ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, сведений о направлении копии протокола ФИО4 материалы дела также не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО4, не извещенного о дате, времени и месте его составления и не направление копии протокола не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО4 на защиту.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае ФИО4), является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление административной комиссии муниципального образования «Кезский район» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия муниципального образования «Кезский район» рассмотрев дело в отсутствие ФИО4, признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Разрешая данное дело, Административная комиссия муниципального образования «Кезский район» исходила из того, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом в материалах дела сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

Как следует из содержания указанной выше телефонограммы (л.д. 15), ФИО4 одновременно с извещение о составлении протокола об административном правонарушении извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 00мин. При этом в соответствии с протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заседание административной комиссии было начато в 10час. 00мин. и закрыто в 10час. 18мин. после вынесения и оглашения оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, то и соблюдение установленного законом порядке привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение Административной комиссией муниципального образования «Кезский район» требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО4 на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При данных обстоятельствах нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а само постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распиской (л.д. 15 оборотная сторона), получена ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления, в связи с чем, срок обжалования заявителем не пропущен. Сведений о направлении ФИО4 копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «Кезский район», в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова