УИД: 50RS0№-51 Дело №а-1531/2021 (2а-7406/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности от прокуратуры 

<

адрес>, Красногорской городской прокуратуры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре, 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре г.о. 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений в отношении полиции и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям.

В обоснование требований указано, что 26.06.2020 прокуратурой 

<

адрес> дано поручение Красногорской городской прокуратуре рассмотреть жалобу ФИО1 по факту бездействия сотрудников полиции.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил жалобу в прокуратуру но, ответа по вопросу принятия и выявления процессуальных нарушений полицией по материалу проверки не получил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответы на все жалобы были даны в установленный срок.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). 

Как следует из ст. 3 Закона № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Законом № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В данном случае, истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации (п. 2.2. Инструкции), однако вопреки доводам, изложенным в административном иске, таких заявлений административный истец в адрес 

<

адрес> не делал, т.к. в обращениях, направленных в органы прокуратуры, ФИО1 выражал несогласие с действиями органов полиции при проверке его заявления о преступлении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 обратился в 

<

адрес> с жалобой на действия сотрудников ОП Павшино УМВД РФ по 

<

адрес>, а именно на ненадлежащее проведение проверки по сообщению о преступлении.

Данное обращение письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Красногорскую городскую прокуратуру 

<

адрес> 

Письмом Красногорской городской прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 на адрес административного истца: д. Кабаново, 

<

адрес>, Орехово-

<

адрес> дан ответ на данное обращение по существу поставленных в нем вопросов. Сообщено, что решение УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отменено, материал возвращен в УМВД России по г.о. Красногорск для дополнительной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в 

<

адрес>, с обращением аналогичного содержания, дополнительно сославшись на бездействие Красногорской городской прокуратуры 

<

адрес> по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обращение письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Красногорскую городскую прокуратуру 

<

адрес> для рассмотрения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Красногорской городской прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 на адрес электронной почты административного истца, который он сообщил при подаче указанных выше обращений, дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем вопросов. Сообщено, что решение УМВД России по г.о. Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено, материал возвращен в УМВД России по г.о. Красногорск для дополнительной проверки; Красногорской городской прокуратурой 

<

адрес> внесено УМВД России по г.о. Красногорск представление в связи с выявленными нарушениями.

Таким образом, административные ответчики предприняли необходимые меры в рамках установленной компетенции. Довод административного истца о том, что органы прокуратуры уклонились от проведения проверки опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм материального права.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что он не получал ответов на свои обращения из органов прокуратуры, то исходя из представленных в материалы дела копии писем, почтовых документов, не позволяют достоверно убедиться в направлении копий данных ответов административному истцу. На запросы суда, направленные в Красногорский почтамт, интернет-провайдеру, ответов по существу поставленных вопросов не поступило. 

Вместе с тем суд полагает необходимым указать следующее. 

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Между тем административный истец каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении прав и законных интересов не получением указанных ответов суду не представил,

Довод ФИО1 о том, что не получение ответов препятствовало ему обжалованию действий сотрудников полиции не может служить основанием для признания его прав нарушенными, т.к. административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой/иском на действия должностных лиц с даты, когда ему стало известно об оспариваемых действиях. 

Принимая во внимание, что административный истец непосредственно ознакомился с данными ответами в ходе судебного заседания, доказательств нарушение прав административного истца суду не представлено, суд полагает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Поскольку незаконности в действиях административного ответчика не установлено, то оснований для возложения обязанности в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на органы прокуратуры решить вопрос по сообщению о признаках преступления не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре, 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, а именно признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по сообщению о признаках преступлений в отношении полиции и действий по умышленному сокрытию этих преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступления по обращениям административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.