К уголовному делу № г. 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Туркова Р.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Щербины К.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> №; не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, употребив спиртное, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя по ранее спланированному преступному умыслу, охваченному единым желанием, направленным на тайное хищение индоуток и индоселезней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, используя имевшийся при себе полиэтиленовый мешок, индоутку живую, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, 2-х живых индоселезней, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> за каждого индоселезня, на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, употребив спиртное, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, возникший ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение индоуток и индоселезней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, используя имевшийся при себе полиэтиленовый мешок, индоутку живую, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, 3-х живых индоселезней, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> за каждого индоселезня, на сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, употребив спиртное, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, возникший ДД.ММ.ГГГГ, направленный на тайное хищение индоуток и индоселезней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где был обнаружен ФИО4, но будучи застигнутым на месте преступления и осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, открыто похитил индоутку живую, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Щербина К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, путем телефонограммы суду пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он предоставил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении, обстоятельства его совершения и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал лиц, которые могут дать свидетельские показания по уголовному делу, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, при этом, не применяет требование ст. 62 УК РФ, к назначаемому ФИО1 наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным, настоящее преступление совершил находясь в алкогольном опьянении. В судебном заседании ФИО1 показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то настоящего преступления не совершил бы, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, полагает, что имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. 

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 как основной, так и дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку он официально 

<

данные изъяты> 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а именно что он не имеет судимости и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 4 живые индоутки, на стадии предварительного следствия, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшей ФИО4 

- полиэтиленовый мешок белого цвета, на стадии предварительного следствия, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов