Дело № 2-3195/2024

39RS0001-01-2024-002366-55

2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное Слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок до 15 ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение обязательств по договору заемщиком, а также, что задолженность не может превышать установленные законом ограничения, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб. О взыскании задолженности по договору истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебный приказ по заявлению должника был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик требования признал, пытался решить вопрос мирным путем.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на день заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 31 календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный срок до 

<

адрес> года.

Договор заемщиком подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Общая сумма займа и процентов за пользование займом составила 

<

данные изъяты> руб.

Денежный перевод в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислен на карту банковскую карту заемщика № №. 

Однако по наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства. 

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка 346 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеназванному договору с ФИО2, судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности по договору займа от 14 ноября 2022 года в размере 64 200 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное Слово» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Е.А. Седова