Председательствующий: Л.ТГ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО19 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимый 

<

данные изъяты> 

<

дата> по п.Б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (по уголовному делу содержался под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата>) 

<

дата> по ч.2 ст.162, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 

<

дата>, с зачетом периода содержания под стражей за период с 

<

дата> по 

<

дата>; приговор вступил в законную силу 

<

дата>; освобожден 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня

осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

по приговору с ФИО20 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу Б. 133831, 48 рублей, в пользу Д. 19490 рублей, в пользу Муниципального образования 

<

данные изъяты> 447892, 08 рублей.

Заслушав выступление прокурора Тутыниной МВ, мнение адвоката Рябинкиной ТВ по доводам представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО20 осужден за совершение 

<

дата> в 

<

данные изъяты> умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, а также за совершение покушения на аналогичные преступные действия.

В ходе судебного разбирательства ФИО20 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела; автором представления указано на необоснованное исключение из действий ФИО20 по эпизоду ч.2 ст.167 УК РФ квалифицирующего признака «повлекшего по неосторожности иные тяжкие последствия», так как потерпевший Д. фактически остался без жилья, вынужден был проживать в условиях исключающих нормальную человеческую жизнедеятельность в помещении непригодном для проживания, а потерпевшая Б. поясняла суду, что в результате пожара было повреждено её единственное жильё и ей негде жить; кроме того прокурором указано на необоснованное применение судом положений ст.73 УК РФ а также, сохранение условно-досрочного освобождения, так как до настоящего времени подсудимым не было принято мер к возмещению причиненного ущерба, тогда как он имеет доход он неформальной занятости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав участников процесса, считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО20 и постановить новый обвинительный приговор в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пп.1,2 ст.389.15 УПК РФ).

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор в результате необоснованного исключения из обвинения ФИО20 по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ совершения преступления «повлекшего по неосторожности иные тяжкие последствия», то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона.

Так суд первой инстанции, исключая данный квалифицирующий признак указал, что наступление тяжких последствий не установлено. 

Вместе с тем, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку по смыслу закона к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.2 ст.167 УК РФ), относятся, в частности, оставление потерпевших без жилья или средств к существованию, что регламентировано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются предусмотренные законом основания для отмены приговора суда первой инстанции и вынесении нового судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона, так как исключение указанного квалифицирующего признака повлекло назначение более мягкое наказание.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанциях доказательств, считает установленными следующие обстоятельства: 

ФИО20 путем поджога совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба и по неосторожности иные тяжкие последствие, а также совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 3 часов у ФИО20, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., возник преступный умысел, направленный на поджог веранды квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Муниципальному образованию 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании на основании договора найма специализированного жилого помещения у Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что в указанное ночное время Д. и другие жильцы дома спят, и не смогут своевременно принять меры к спасению имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, в вышеуказанный день и время, ФИО20, взял из мусорного контейнера, расположенного на обочине проезжей части 

<

адрес> и 

<

адрес>, различный горючий мусор в виде картона, сухой травы, бумаги, после чего с мусором прошел к двери, ведущей на веранду квартиры 

<

адрес>, где сложил под дверь квартиры № мусор, и с помощью имеющихся у него спичек поджог его, отчего произошло возгорание мусора и указанной входной двери. После чего ФИО20, убедившись, что дверь в веранду дома полностью охвачена огнем, мер к тушению и спасению граждан не принял, с места происшествия скрылся. В результате противоправных действий ФИО20 при поджоге веранды квартиры дома, огнем повреждена до степени непригодности для проживания квартира №, принадлежащая Муниципальному образованию 

<

данные изъяты>, в которой по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 

<

дата> проживал Д., на восстановление которой требуется затратить денежные средства в сумме 447892, 08 рублей, и которое являлось его единственным жильем, а также уничтожено находящееся в указанной квартире принадлежащее Д. имущество, а именно: однокомфорочная электрическая плита, стоимостью 750 рублей; телевизор «Elenberg», стоимостью 800 рублей; деревянный кухонный гарнитур, стоимостью 1500 рублей; кровать двуспальная, стоимостью 5000 рублей; 2 мягких подушки на общую сумму 600 рублей; 2 табурета со столом, стоимостью 1600 рублей; мягкое кресло, стоимостью 500 рублей; пылесос марки «BOSH», стоимостью 5990 рублей; штаны спортивные из трикотажного материала, стоимостью 300 рублей; кроссовки, стоимостью 700 рублей; сланцы резиновые, стоимостью 50 рублей; джинсовая куртка, стоимостью 200 рублей; туфель из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей; сотовый телефон марки «BQ» BOOM L, стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на общую сумму 19490 рублей, при этом уничтожение выразилось в утрате потребительских свойств вышеуказанного имущества. Также огнем повреждена до степени непригодности для проживания квартира № указанного дома, принадлежащая Б., которая является для нее единственным жильем, восстановительная стоимость которой составляет 234153, 28 рублей, а также уничтожено имущество, находящееся в указанной квартире, а именно: двухкомфорочная электрическая плита «Мечта», стоимостью 2500 рублей; стиральная машина BEKO WRE 64P1 BSW 6 килограмм загрузка, стоимостью 10000 рублей; холодильник INDEZIT ES 20, стоимостью 18 000 рублей, телевизор BBK LEM3281F, стоимостью 7000 рублей; деревянный кухонный гарнитур, стоимостью 1500 рублей, кровать 1,5 спальная с мягкой обшивкой по всему корпусу, стоимостью 6000 рублей; тумбочка деревянная, стоимостью 500 рублей; тумба деревянная, стоимостью 1000 рублей; 4 табурета и стол, стоимостью 2200 рублей; водонагреватель объемом 80 литров Thermex Fusion80 V, стоимостью 10000 рублей; напольный тепловентилятор MSF, стоимостью 500 рублей; тепловентилятор «Ресанта» ТВС-1, стоимостью 300 рублей; шкаф для верхней одежды, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 61500 рублей, при этом уничтожение выразилось в утрате потребительских свойств вышеуказанного имущества. В результате поджога и распространения огня на квартиру №, являющейся специализированным жилищным фондом и единственным жилым помещением для Д., и квартиру №, являющейся единственным жильем для Б., своими противоправными действиями ФИО20 причинил Муниципальному образованию 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 447 892,08 рублей, который является значительным, так как бюджет района дотационный. Кроме того, ФИО20 причинил Б. материальный ущерб в сумме 295653,28 рублей, который для последней является значительным, так как превышает сумму ее ежемесячного дохода, а также причинил Данилевичу материальный ущерб 19490 рублей, который для последнего является значительным, так как Д. нигде не работает, средств к существованию не имеет. 

Кроме того, 

<

дата> в период с 5:30 до 6:30 часов, после совершения поджога веранды квартиры 

<

адрес> ФИО20, пришел в помещение подъезда восьмиквартирного жилого дома 

<

адрес>, где увидел, что в подъезде дома на первом этаже по вышеуказанному адресу расположены картонные коробки. Достоверно зная, что при нем имеются спички, при помощи которых возможно инициировать воспламенение картонных коробок, и при их возгорании возможно дальнейшее распространение огня и полное уничтожение дома и имущества, с целью отведения подозрения от себя по факту поджога веранды квартиры 

<

адрес>, у ФИО20 в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества собственников указанного дома, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственникам и относясь к ним безразлично, в вышеуказанный день и время, ФИО20, сложил картонные коробки, обнаруженные им на первом этаже подъезда вышеуказанного дома, на деревянный пол под деревянным лестничным маршем, ведущим на второй этаж дома по вышеуказанному адресу, и имеющимися при себе спичками, поджог картонные коробки, в результате чего произошло их возгорание в условиях, не исключающих полное выгорание сгораемых конструктивных элементов в подъезде жилого дома и распространение пожара на весь дом, создав своими действиями угрозу уничтожения имущества жителей указанного дома. После чего ФИО20, мер к тушению пожара не принял, с места происшествия скрылся, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии пожар был замечен собственником квартиры указанного дома ФИО2, и потушен жителями дома. Таким образом, ФИО20 покушался на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно мог причинить собственникам квартиры № - ФИО4, ФИО6, значительный материальный ущерб в сумме 107421 рубль, собственнику квартиры №- ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 132858 рублей, собственнику квартиры № ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 110150 рублей, собственнику квартир № и №- ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 223030 рублей, собственнику квартиры № ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 138370 рублей, собственнику квартиры № - ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 130177 рублей, собственнику квартиры № - ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 110150 рублей. 

Подсудимый ФИО20 виновным в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

По факту поджога веранды квартиры 

<

адрес>:

- показаниями подсудимого данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, согласно которым 

<

дата> около 21 часа он пришел в гости к своему знакомому Д., где в помещении кухни он с ним вдвоем распивали спиртные напитки, во время чего между ними случился конфликт. Около 3 часов, находясь на крыльце квартиры дома, он вспомнил все обиды на Д. и решил поджечь веранду его квартиры, желая, чтобы у Д. сгорела веранда дома, его имущество, не думая что, загорится и второй этаж. У проезжей части дороги он увидел мусорный контейнер, подойдя к нему, обнаружил картонные бумаги, пластмассу, рядом с контейнером была сухая трава, которые он пронес к двери, ведущей на веранду дома квартиры №, сложил в кучу, после чего имеющимися у него при себе спичками, поджог и стал ждать, пока разгорится пламя, после чего, убедившись, что разгорелась дверь, отошел на противоположную сторону проезжей части и минут наблюдал за происходящим, как разгорается пламя, после чего пошел домой. Проснувшись около 6 часов, осознал, что натворил и решил вернуться и посмотреть на обстановку, где обнаружил, что выгорела квартира № и квартира, расположенная над квартирой Д., у дома находились пожарные машины; 

- оглашёнными и исследованными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Д., из которых следовало, что он является сиротой, и своего личного жилья не имеет, поэтому поводу в начале 

<

дата>, обратившись в управление образования опеки и попечительства 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему жилья, 

<

дата> он заключил договор о найме жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ему предоставили двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, в деревянном доме на первом этаже. В данной квартире он проживал постоянно уже 4 года один. С ФИО20 он знаком около 9 лет, между ними сложились хорошие отношения как у знакомых, они вместе воспитывались в детском доме. 

<

дата> с ФИО20 они вместе распивали спиртные напитки у него дома. После ухода ФИО20 примерно в 3 часа, он, проснувшись, почуял запах дыма, после этого обнаружил, что веранда дома в огне, затем увидел, что уже горит все помещение квартиры, где он проживает. У него полностью выгорело помещение кухни, спальня, прихожая. Потолки также были повреждены огнем. Дальнейшее проживание в квартире дома по вышеуказанному адресу не возможно, так как в результате воздействия огня также повреждены полы. В результате данного пожара пострадало принадлежащее ему имущество. Ущерб в сумме 19490 рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает и более никакого имущества у него не осталось. В результате пожара он потерял единственное жилье, теперь ему негде проживать. От сотрудников полиции ему стало известно, что поджог дома совершил ФИО20;

- показаниями представителей потерпевшего МО 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что в 

<

адрес> имеется жилой деревянный 8-миквартирный дом, в котором имеются 2 квартиры, принадлежащие МО 

<

данные изъяты> на праве собственности, которые были отнесены к специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания детей-сирот, и были приобретены Администрацией 

<

данные изъяты> в целях предоставления детям-сиротам. Одна из квартир, стоимостью 1 095 600 рублей была предоставлена Д.. 

<

дата> стало известно о том, что был совершен поджог указанной квартиры. Дом был призван аварийным по состоянию на 

<

дата> после производства поджога. При обследовании квартир собственной межведомственной комиссии было установлено, что в результате пожара пострадала кровля шиферная, частично была нарушена несущая способность, квартира № выгорела на 80% и в настоящее время не пригодна для проживания, нарушена несущая способность внутренних стен и перегородок, квартира № выгорела частично, данные квартиры не пригодны для проживания, о чем был составлен акт и заключение. Однако, несмотря на признание их не пригодным для проживания, и техническое состояние которых было признано аварийным ввиду повреждения оконных проемов, дверей, но с учетом повреждений вышеуказанные квартиры подлежали ремонту и восстановлению, в связи с чем, МКУ УИЗИЗ была подана заявка на составление локального сметного расчета на капитальный ремонт квартиры 

<

адрес> и восстановления наружной стены дома и замену оконных и дверных проемов квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно локальному сметному расчеты, который был составлен МКУ «Служба Заказчика», поскольку в их Учреждений имеются специалисты данного профиля, было установлено, что на ремонт квартиры 

<

адрес> потребуются денежные средства в сумме 291 316 рублей 08 копеек и на восстановление наружной стены дома и замену оконных и дверных проемов квартиры по вышеуказанному адресу потребуются денежные средства в сумме 156 576 рублей. В настоящее время в полном объеме выполнены наружные работы, о чем имеется муниципальный контракт № от 

<

дата> и акт приемки выполненных работ от 

<

дата>. Проведение работ по восстановлению внутреннего помещения квартиры 

<

адрес> было запланировано в 2020 году после проведения процедуры торгов и определении Подрядчика. Таким образом, муниципальному образованию 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 447 892 рубля 08 копеек. Данный ущерб для муниципального образования 

<

данные изъяты> является значительным, так как, во-первых, было повреждено имущество специализированного жилого фонда, затрагивающего интересы детей-сирот, которое и так «в дефиците» и в настоящее время 

<

данные изъяты> не располагает средствами на приобретение нового жилья и переселения Д. в другое жилье, к тому же бюджет несет дополнительные расходы по ремонту и восстановлению жилья, во-вторых, бюджет района почти на 80% состоит из субвенции краевого бюджета. Администрация 

<

данные изъяты> несет дополнительные расходы из бюджета 

<

данные изъяты> по восстановлению квартиры 

<

адрес>, которые не были заложены в бюджет района; 

- показаниями потерпевшей Б., о том, что в 

<

дата> она приобрела квартиру по 

<

адрес>, в ипотеку в ПАО «

<

данные изъяты>», кредит еще не погашен. Ее квартира расположена на втором этаже дома, дом деревянный, 

<

дата> вечером в квартире № находилось несколько человек, она расслышала мужские голоса. Около 23 часов она легла спать и около 3 часов ночи она почувствовала запах дыма. Когда она вышла на улицу, то увидела, что веранда в квартиру № полностью охвачена огнем, который распространялся по стене дома на второй этаж, как раз в том месте, где была расположена ее квартира. После ликвидации возгорания она обнаружила, что у нее выгорела кухня, коридор. В кухне прогорела крыша, обвалился частично потолок, частично уничтожена огнем стена, ведущая на улицу в виде обугливания, на кухне сгорела техника, мебель: бойлер, стиральная машина автомат, электроплита, стол, кухонный гарнитур. В коридоре поврежден потолок в виде выгорания. В зале поврежден потолок в виде расплавления потолочной плитки, и закопчения стен. В спальне оплавилось потолочное покрытие. Ее квартира отремонтирована частично за счет страховки, частично за счет собственных средств. Она согласна с восстановительной стоимостью квартиры 234153 рублей 28 копеек и со стоимостью сгоревшего имущества 61500 рублей, указанными в заключении эксперта. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что дом поджог ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО11, их которых следует, что в должности инженера производственно-технических работ он работает с 

<

дата>, в его должностные обязанности входит обследование жилых домов, обследование объектов на предмет пригодности для проживания, функционирования, необходимых работ при необходимости проведения капитального ремонта. 

<

дата> от директора МКУ «Служба Заказчика» ФИО12 ему стало известно, что произошло возгорание многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, и, так как одна из охваченных огнем квартир – квартира №, принадлежит Администрации 

<

данные изъяты>, ему было поручено выехать на объект с целью обследования вышеуказанной квартиры на предмет определения состояния жилого помещения и пригодности для проживания в дальнейшем. По прибытию было установлено, что дом по вышеуказанному адресу восьмиквартирный, стены из деревянного бруса, кровля шиферная, год ввода в эксплуатацию 1963, общая площадь осматриваемой квартиры составила 37,2 кв.м., отнесено к жилому фонду. При обследовании квартиры № установлено, что веранда выгорела полностью, само жилое помещение квартиры выгорело на 80%, несущая способность внутренних стен и перегородок нарушена ввиду деформации при тушении пожара и выгорании под воздействием огня, междуэтажное покрытие местами имело подгоревшие участки, половое покрытие выгорело. Окна были частично повреждены. Им был составлен акт технического осмотра, выводы о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания делает межведомственная комиссия на основании составленного им акта. Акт им был передан в Администрацию 

<

данные изъяты>, поскольку муниципалитет, на территории которого расположен жилой дом, выступает инициатором таких проверок. Как лицо, обладающее специальными познаниями в области строительства, показал, что повреждения, имеющиеся в квартире 

<

адрес> устранимы при условии капитального ремонта жилого помещения. Квартиру № дома по вышеуказанному адресу детально не обследовали, так как она принадлежит физическому лицу;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста администрации 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит реализация правоприменительных отношений на территории 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением главы Администрации 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследовании помещения в целях признания его жилым помещением… в целях признании его аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», на территории пос. 

<

данные изъяты> действует межведомственная комиссия. Так как жилой дом 

<

адрес> расположен на территории 

<

данные изъяты>, проводилось его обследование после произошедшего 

<

дата> пожара. Обследовались квартиры №1 и №, обследование проводилось 

<

дата>. Выезжала она со специалистом МКУ «Служба Заказчика» ФИО11, который осмотрел конструктивные элементы квартир, после чего он составил акт обследования состояния, на основании которого комиссия вынесла заключение;

- показаниями свидетеля ФИО14, о том, что в квартире 

<

адрес> края проживает его мама. В ночь на 

<

дата> около 5 часов ему сообщили, что горит указанная квартира. По его прибытию пожар уже был потушен, и он обратил внимание, что сгорела стена дома, и крыша той части дома, где располагалась квартира его матери. ФИО20 он знает около 4 лет, ранее они вместе обучались в 

<

данные изъяты> аграрном техникуме. Около 7 часов ФИО20 приходил к ним во двор, когда его поведение ему показалось подозрительным, он был растерянный, как будто не ориентировался в пространстве, глаза «бегали» в разные стороны. По его поведению, сразу предположил, что он поджог дом, и спросил: «зачем ты поджог дом!», ФИО20 замкнулся в себе, глаза «забегали» и поспешил уйти;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» майора полиции ФИО15 о том, что 

<

дата> в 3:40 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> произошло возгорание жилого дома;

- заявлением Д., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило поджог дома, в результате которого полностью уничтожена квартира № по вышеуказанному адресу и находящееся в нем его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб, так как он нигде не работает, потерял имущество и жилье;

- заявлением Б., в котором она также просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило поджог дома, в результате которого огнем уничтожена полностью принадлежащая ей по праву собственности квартира № по вышеуказанному адресу, тем самым ей причинен материальный ущерб в сумме 606 300 рублей, который для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 18043 рубля, она утеряла единственное жилье и в настоящее время ей негде проживать;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен дом и прилегающая территория по 

<

адрес>;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрены квартиры № и № дома 

<

адрес> и жилой дом по вышеуказанному адресу. Установлено, что в квартире № имеется ремонт, помещение квартиры № не восстановлено, с наружной стороны дома в месте расположения вышеуказанных квартир облицовка стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу сайдингом зеленого цвета; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам, которого очаг пожара находился в области крыльца южной стороны веранды, пристроенной с восточной стороны к двухэтажному многоквартирному жилому дому 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в очаге под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела); 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно выводам которого стоимость однокомфорочной электрической плиты составляет 750 рублей; телевизора «Elenberg» - 800 рублей; деревянного кухонного гарнитура - 1500 рублей; 2 спальной кровати - 5000 рублей; 2-ух мягких подушек - 600 рублей, 2 табурет со столом -1600 рублей, мягкого кресла - 500 рублей, пылесоса марки «BOSH» - 5990 рублей, штанов спортивных из трикотажного материала составляет - 300 рублей, кроссовок - 700 рублей, сланцев резиновых - 50 рублей, джинсовой куртки – 200 рублей, туфель из кожзаменителя - 200 рублей, сотового телефона марки «BQ» BOOM L - 1300 рублей, общая стоимость имущества Д. на момент поджога, то есть на 23.05.2019 составила 19490 рублей; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно выводам которого стоимость двухкомфорочной электрической плиты «Мечта» составляет 2500 рублей, стиральной машины BEKO WRE 64P1 BSW 6 килограмм загрузка - 10000 рублей; холодильника INDEZIT ES 20 - 18000 рублей, телевизора BBK LEM3281F - 7000 рублей, деревянного кухонного гарнитура составляет 1500 рублей, 1,5 спальная кровати с мягкой обшивкой по всему корпусу - 6000 рублей, тумбочки деревянной - 500 рублей, тумбы деревянной - 1000 рублей, 4 табурета и стола - 2200 рублей, водонагревателя объемом 80 литров Thermex Fusion80 V - 10000 рублей, напольного тепловентилятора MSF - 500 рублей, тепловентилятора «Ресанта» ТВС-1 - 300 рублей, шкафа для верхней одежды - 2000 рублей, общая стоимость имущества Б. на момент совершения поджога составляет 61500 рублей; 

- свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, согласно которому муниципальное образование 

<

данные изъяты> имеет в собственности квартиру жилого назначения общей площадью 37,2 кв. м на 1 этаже по 

<

адрес>, документ основание-муниципальный контракт; 

- постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному фонду», согласно которого квартира № дома 

<

адрес>, отнесено к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, отнесенных к жилым помещениям специализированного фонда- жилые помещения для детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 

- договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 

<

дата>, согласно которого Наймодатель в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» передал Нанимателю - Д., за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 37,2 кв.м., для временного проживания; 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на помещение: квартиры расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый номер №, правообладателем которого является Б.; 

- локально-сметным расчетом на капитальный ремонт квартиры 

<

адрес> на основании заявки № от 

<

дата>., в ходе которой требуются денежные средства в сумме 291316 рублей 08 копеек; 

- локально-сметным расчетом на восстановление наружной стены и замену заполнений оконных и дверных проемов, капитальный ремонт жилого помещения - квартиры 

<

адрес> на основании заявки № от 

<

дата> в ходе которой требуются денежные средства в сумме 156576 рублей; 

- муниципальным контрактом № от 

<

дата>., согласно которому между муниципальным образованием 

<

данные изъяты> в лице МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее МКУ «УИЗИЗ») в заключен муниципальный контракт № от 

<

дата> предметом которого является выполнение работ по проведению капитального ремонта жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, цена контракта составляет 156576 рублей 00 копеек; 

- актом приемки выполненных работ от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что капитальный ремонт жилого помещения по 

<

адрес> выполнен в полном объеме и в соответствии с муниципальным контрактом № от 

<

дата>, в соответствии с локально-сметным расчетом на сумму 156576 рублей; 

- протоколом явки с повинной ФИО20, согласно которого он 

<

дата> при возникших неприязненных отношениях к Д. во время распития спиртного примерно в три часа ночи поджог квартиру по месту проживания Д.;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО20, с использованием видеофиксации, в ходе которой ФИО20 в присутствии понятых и защитника показал место совершения им преступления, а именно веранду квартиры вышеуказанного дома, пояснив, что поджог веранду квартиры № дома, принадлежащую Д.. Далее ФИО20 пояснил, как он поджигал веранду, а именно: с мусорного контейнера перенес мусор, сложил у двери, показав место и поджог спичками. Затем ФИО20 показал, что некоторое время стоял на обочине дороги и ждал, пока разгорится огонь, после чего ушел домой. Вернулся на место около 6 часов 30 минут. Показания продемонстрировал действиями на месте.

По факту покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога:

- показаниями обвиняемого ФИО20, согласно которым 

<

дата> после того как ушел от дома Д., то решил отвести от себя подозрение и по пути поджечь подъезд жилого дома 

<

адрес>. Около 7 часов утра, спичками поджог картон под лестницей, после чего ушел к себе домой в дом 

<

адрес>. Ему было все равно, он не стал дожидаться, как разгорится огонь, но и никаких мер, к тому, чтобы потушить тлеющий огонь он не предпринял. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу все рассказал о совершенном преступлении, написал явку с повинной;

- показаниями потерпевшей ФИО4, о том, что она является собственником квартиры 

<

адрес>. 

<

дата> около 7 часов она спала, услышала крик соседа ФИО2 в подъезде: «Горим!». Она вышла в подъезд, пламя не было, только дым. Горело под лестницей, куда жильцы дома складывают картонные коробки и половики, которыми застилают пол в подъезде. Затушили пожар сами жильцы. В случае если бы возгорание не было замечено вовремя, то последствия пожара могли быть куда более значительными и огонь бы распространился бы на квартиры, и она могла бы остаться без единственного жилья, ей бы негде было проживать. Она согласна с инвентаризационной стоимостью квартиры. Данный ущерб для нее будет являться значительным, так как это единственное жилое помещение в собственности, кроме пенсии она иного дохода не имеет. Кроме того, если бы ФИО2 не заметил возгорания, она бы не проснулась, то она и ее дочь могли бы умереть, не успев выбраться;

- показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что по 

<

адрес> он проживает с 

<

дата> с женой, являясь собственником квартиры. 

<

дата> в 6 часов он проснулся, почувствовал запах дыма в квартире. Открыв дверь, он увидел, что весь подъезд в дыму. Он громко крикнул: «пожар! Дым!», чтоб разбудить соседей. Так как пожар вовремя был замечен и ликвидирован, то пострадало лишь деревянное покрытие из ДСП под лестничным маршем. Его квартира не пострадала, но в случае, если бы пожар вовремя был не замечен, то могли быть более серьезные последствия в виде возгорания всего жилого дома, он бы остался без жилья, так как его квартира единственное жилое помещение в собственности. В квартире есть вся необходимая мебель и техника. От сотрудников полиции ему стало известно, что их дом поджог ФИО20, который ему не известен. 

- показаниями потерпевшего ФИО16, о том, что по 

<

адрес> он проживает с 

<

дата> с женой и детьми. Приехав 

<

дата> домой, в вечернее время, от соседей ему стало известно, что их дом утром рано пытались поджечь, в подъезде пахло горелым. Квартира, принадлежащая ему и его супруге, не пострадала, но в случае, если бы пожар вовремя был не замечен, то могли быть более серьезные последствия в виде возгорания всего жилого дома, его семья бы осталась без жилья, так как вышеуказанная квартира единственное жилое помещение в их собственности и им негде было проживать. Квартира полностью пригодна для проживания. Его заработная плата составляет 45 000 рублей, супруга официально нигде не работает, на иждивении 2 малолетних детей;

- показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что в доме по 

<

адрес> ей принадлежат две квартиры: квартира № и квартира №. 

<

дата> в 6 часов она проснулась от криков «Пожар! Дым! Горим!». Так как пожар вовремя был замечен и ликвидирован, то пострадало лишь деревянное покрытие из ДСП под лестницей. Ее квартира не пострадала, но в случае, если бы пожар вовремя был не замечен, то могли быть более серьезные последствия в виде возгорания всего жилого дома, она бы осталась без жилья, так как вышеуказанные квартиры единственные жилые помещения в собственности;

- показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что у него в собственности имеется трехкомнатная квартира, общей площадью 49,5 кв.м., по 

<

адрес>. 

<

дата> он приходил к маме в гости и обратил внимание, что в подъезде пахнет горелым. Квартира, принадлежащая ему, не пострадала, но в случае, если бы пожар вовремя был не замечен, то могли быть более серьезные последствия в виде возгорания всего жилого дома, он бы потерял недвижимость, а его мама осталась бы без жилья, и ей негде было проживать. Квартира полностью пригодна для проживания. Его заработная плата составляет около 30000 рублей, супруга официально работает продавцом в магазине «Светофор» и ее заработная плата составляет 20000 рублей на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кроме вышеуказанной квартиры у него в собственности имеется жилой дом, где он зарегистрирован и проживает, иной недвижимости у него нет. Ущерб от уничтожения квартиры был бы для него все равно значительным, так как в случае утери жилья его маме негде было бы жить, он бы остался без недвижимости;

- показаниями потерпевшего ФИО8, о том, что ему принадлежит квартира 

<

адрес>, где проживает его мама ФИО17. 

<

дата> от мамы ФИО17 ему стало известно о том, что не известный пытался поджечь их дом рано утром. Пожар был замечен соседями, и возгорания не произошло;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО15 о том, что 

<

дата> в 7 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> неизвестное лицо подожгло картонные коробки;

- рапортом начальника караула ПСЧ-16 ФГКУ «22 отряд ФПС по 

<

данные изъяты>» ФИО18 о том, что 

<

дата> в 07 часов 09 минут на ПСЧ ПСЧ-16 поступило сообщение о пожаре жилого дома 

<

адрес> 07 час. 10 мин. к месту вызова выехал дежурный караул в составе 1-ого отделения ПСЧ-16 на 1 АПП, 4 человека личного состава. 07 часов 12 минут. Прибытие к месту вызова. На момент прибытия обстановка была следующая: пожар потушен населением, площадь 1 кв.м., 7 час. 38 мин. возвращение в подразделение. Погибших, пострадавших нет; 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019 г., согласно которому осмотрен жилой дом и прилегающая территория по 

<

адрес> и прилегающая к дому территория. В ограде дома обнаружен мусорный контейнер, в котором обнаружены картонные коробки со следами термического воздействия и тряпичный материал со следами термического воздействия, которые изъяты;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам, которого очаг пожара находится на полу в тамбуре подъезда жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара в подъезде жилого дома вилось воспламенение горючих веществ или материалов расположенных в очаговой зоне вследствие контакта с пламенным источником открытого огня. В случае если меры по тушению пожара жилого дома по 

<

адрес> не предпринимались, то могло произойти полное выгорание сгораемых конструктивных элементов в подъезде жилого дома и под влиянием теплоизлучения, выделяющегося в результате процессов активного горения, не исключено распространение пожара на весь дом; 

- справками из 

<

данные изъяты> БТИ» о том, что инвентаризационная стоимость квартир расположенных по 

<

адрес> составляет: кв.1 - 107421 рубль, кв. 2 - 132858 рубль, кв.3 - 110150 рубль, кв.4 - 112880 рублей, кв. 5 - 110150 рублей, кв. 6 - 138370 рублей, кв. 7 - 130177 рублей, кв. 8 - 110150 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО20, согласно которого он 

<

дата> в утреннее время пришел по 

<

адрес>, взял картон, бумагу, сложил в одну кучу под лестницу и поджег, бумага загорелась, он ушел. Дом поджег, чтобы он сгорел, людей убивать не хотел;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО20, с использованием видеофиксации, в ходе которой ФИО20 в присутствии понятых и защитника показал место совершения им преступления, а именно подъезд дома 

<

адрес>, пояснив, как 

<

дата>. около 7 часов утра поджог картонные коробки и половики под лестницей на 1 этаже в подъезде данного дома, показав место и способ поджога. Показания продемонстрировал действиями на месте.

Суд апелляционной приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний установлена и доказана в полном объеме.

При этом по эпизоду с домом 

<

адрес>, действия осужденного ФИО20 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, совершенные путем поджога, считая в полной мере установленными обстоятельствами причинения как значительного ущерба, так и то, что в результате его действий потерпевшие были оставлен без жилья, что, безусловно, свидетельствует о наступлении иных тяжких последствий. 

- по эпизоду с домом 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО20 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, исключая, при этом, квалифицирующий признак наступления иных тяжких последствий в виду их реального не наступления.

Учитывая все данные о личности осуждённого в совокупности с данными судебно-психиатрического его исследования, суд апелляционной инстанции партизанят ФИО20 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО20, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние его здоровья, подтверждённое заключением эксперта.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО20, суд признает рецидив преступлений, а также по эпизоду покушения на умышленное уничтожение чужого имущества - совершение преступления с целью скрыть другое преступление. 

Оснований для признания состояния опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе руководствуясь положениями ст.389.24 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО20, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной считает, что наказание для ФИО20 возможно назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без реального отбытия наказания.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, при решении вопроса о мере наказания осужденному не может принять во внимание доводы прокурора о необходимости учета данных о непринятии ФИО20 мер к возмещению причиненного ущерба. 

В силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции, в том числе, принимая во внимание положения статей 10 и 72 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Наказание ФИО20 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ суд назначает с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б. в сумме 133831,48 рублей, Д. в сумме 19490 рублей, МО 

<

данные изъяты> в сумме 447892,08 рублей, потерпевшие в судебном заседании поддержали, подсудимый ФИО20 признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ принять признание исков подсудимым ФИО20, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных действий. Кроме того, признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО20 отменить.

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО20 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО20 в счет возмещения ущерба в пользу Б. 133831, 48 рублей, в пользу Д. 19490 рублей, в пользу Муниципального образования 

<

данные изъяты> 447892, 08 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» уничтожить.

В силу положений п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, который исполнять самостоятельно.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна 

Председательствующий: