1-321-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В., защитника - адвоката Миловой С.Д., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца и 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 и Г. (осужденная приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей, будучи с состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в окружающей обстановке не ориентируется и не контролирует сохранность своего имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора 

<

данные изъяты>, за 8 000 рублей, находящегося в комнате квартиры Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли.

Примерно в 18 часов 36 минут этого дня, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Г., с целью совершения хищения телевизора, взял его, и, согласно своей заранее условленной роли, через окно передал телевизор Г., вышедшей на улицу, и стоящей под окном квартиры Потерпевший №1 Г., действуя совместно и согласованно с ФИО2, приняла телевизор, поданный им. 

Желая наступления преступного результата, непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и Г., совместными усилиями перенесли телевизор в киоск по 

<

адрес>, где Г., введя Г. в заблуждение относительно принадлежности телевизора, предложила Г. его купить, но тот, отказался покупать телевизор без пульта дистанционного управления.

Непосредственно после этого, в 18 часов 44 минуты Г. и ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный замысел и желая наступления преступного результата, вернулись к дому 

<

адрес> к окну квартиры Потерпевший №1. Убедившись, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и хищение пресечь не сможет, ФИО2, действуя совместно с Г., в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенных ролей, проник в квартиру Потерпевший №1 и, осмотрев ее, тайно похитил пульт дистанционного управления от телевизора.

Непосредственно после этого, Г. и ФИО2 вернулись к С., который заплатил Г. за телевизор с пультом дистанционного управления 2 000 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и Г. Е.Р. причинили Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Г. Е.Р., следует, что она проживает по 

<

адрес>, в одной из комнат трехкомнатной квартиры. Другие две комнаты ей не принадлежат, в ней проживают незнакомые ей люди, являющиеся квартиросъемщиками. Г. Евгения ей знакома как внучка соседки по дому. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г. распивала спиртные напитки дома у знакомой по имени Татьяна. В какой-то момент Г. вышла на улицу, а затем вернулась с двумя ранее незнакомыми ей (Потерпевший №1) мужчинами. Имен их она не знает, с ними она не знакомилась. «Первый» был высоким, рост около 175-180 см, телосложение среднее, славянской внешности. «Второго» молодого человека она не запомнила. Она выпила с ними водку, а затем ушла домой. Г., молодые люди и Татьяна остались в квартире Татьяны. Уходя, она сказала Г.: «Если что – забегай, постучи в окно, я живу на первом этаже». Спустя какое-то время она услышала стук в окно. Выглянув в окно, она увидела Г. и «первого» мужчину. Она вышла в подъезд, открыла дверь подъезда и впустила Г. и молодых людей. Г. пояснила, что Татьяна уснула, поэтому они решили прийти к ней в гости. Они зашли в квартиру и прошли в ее комнату, остальные комнаты в ее квартире были заперты на замок, соседей дома не было. В комнате они распивали водку. Через некоторое время она (Потерпевший №1) опьянела и уснула. Проснувшись от хлопка двери, она увидела, что в комнате никого нет, и отсутствует ее телевизор 

<

данные изъяты> с пультом, который она приобретала за 8 240 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Оценивает в настоящее время в 8 000 рублей. Считает, что ее телевизор и пульт был похищен Г. и ее друзьями, так как телевизор и пульт пропали после их ухода, в ее квартире больше никого не было. Как это случилось она не видела, так как спала, находясь в алкогольном опьянении. 

Свидетель Г. Е.Р., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ранее знакомым П., который познакомил ее с ФИО2. Она предложила П. и ФИО2 выпить спиртное у её знакомой Татьяны, которая проживает в доме ее бабушки по 

<

адрес>, они согласились, купили спиртное и направились к Татьяне. У Татьяны дома они распивали спиртное. Распили на четверых четыре бутылки водки. Спустя какое-то время пришла Потерпевший №1, с которой также распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 ушла домой. После ее ухода П. и ФИО2 решили пойти в гости к Потерпевший №1, и они вместе пошли к ней. Они постучали в окно квартиры Потерпевший №1, и та сама открыла им двери и пустила к себе в квартиру. У Потерпевший №1 они продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного все находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного они разговаривали на разные темы. Пока они находились в квартире Потерпевший №1, кто-то предложил украсть и продать телевизор потерпевшей. Она и П. вышли на улицу, направились к окну комнаты Потерпевший №1, в это же время ФИО2, который еще оставался в комнате Потерпевший №1, выдал им через окно телевизор последней. Телевизор взяла она, кто взял пульт от телевизора, она не помнит. Телевизор они продали Роману из киоска, возможно за 2 800 рублей. На деньги купили спиртное, которое употребили совместно. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 Ф.. У него есть знакомая – Г. Евгения. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились с Г. в микрорайоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. При встрече Г. позвала его и ФИО2 в квартиру к какой-то бабушке. Эта бабушка проживает где-то в микрорайоне «

<

данные изъяты>». Они пришли к бабушке, принесли с собой спирт. Когда они подошли к дому, где проживает бабушка – знакомая Г., то Г. постучала в окно квартиры бабушки и последняя их впустила к себе. В квартире бабушки они распивали спиртное. Бабушка стала пьяной. Г. стала спрашивать у бабушки о том, можно ли продать ее телевизор, чтобы приобрести спиртное. Бабушка отказалась и стала ругаться. После чего бабушка вышла в подъезд, он решил, что нужно уходить, так как не хотел конфликта, поэтому вышел на улицу, встал у подъезда. В квартире остались ФИО2 и Г.. Спустя минуту, из подъезда вышла Г. и сказала ему, что бабушка разрешила продать телевизор, что все нормально, что она отдаст бабушке часть денег с продажи телевизора. Он сказал, что в этом участвовать не будет. ФИО2 передал Г. через окно телевизор, Г. взяла телевизор и направилась вдоль дома. Они пошли следом. Они подошли к киоску, в который Г. продала телевизор. Пульта от телевизора он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделе полиции №. Утром ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, им была задержана по подозрению в краже телевизора из квартиры по 

<

адрес> гражданка Г. Евгения. Г. была доставлена в отдел полиции, где с нее было взято объяснение, в котором она указала, что действительно находилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и что её знакомый по имени Ф. (ФИО2) похитил из указанной квартиры телевизор. По предоставленным ей фотографиям из системы «портрет», были установлены лица, которые принимали участие в краже телевизора вместе с Г., ими оказались П. и ФИО1. Также в рамках уголовного дела К. была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с дома 

<

адрес>, на которой запечатлен факт совершения кражи телевизора по адресу: 

<

адрес>.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на телефон «02» обратилась гражданка Потерпевший №1, заявила о пропаже телевизора по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая сообщила, что она проживает по указанному адресу одна, злоупотребляет спиртными напитками. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на улицу, где встретила ранее ей знакомую девушку Евгению, которая предложила ей выпить, Потерпевший №1 согласилась и они пошли к их общей знакомой Татьяне, точных ее данных она не знает, она проживает на первом этаже в квартире справа. Они начали употреблять алкогольные напитки, когда закончился алкоголь, Евгения сказала, что сходит и еще принесет алкоголь, после чего Потерпевший №1 пошла к себе в квартиру, через некоторое время пришла Евгения, с ней пришли двое мужчин и они стали употреблять алкогольные напитки, а именно спирт. Через некоторое время Потерпевший №1 заснула, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Евгения и двое мужчин на этот момент были у нее в квартире. Потерпевший №1 не помнит, сколько времени спала, когда она проснулась, то обнаружила, что в комнате отсутствует плазменный телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, телевизор ей покупала сестра на ее деньги за 8 200 рублей, также отсутствовал пульт от телевизора. Данный телевизор был приобретен осенью ДД.ММ.ГГГГ. Приметы Евгении: 25-27 лет, рост 165-170 см, худощавого телосложения, черная куртка, темные джинсы, ботинки темные с белой подошвой; мужчина: 175-180, 30-35 лет, худощавого телосложения, темная одежда; второго мужчину Потерпевший №1 не запомнила. В результате Потерпевший №1 был причинен ущерб в суме 8 000 рублей. Потерпевший №1 просит органы полиции провести проверку, виновных лиц привлечь к ответственности, в краже подозревает Евгению и ее друзей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на первом этаже. Квартира оборудована металлической дверью с врезным замком, повреждений не имеющего. В комнате расположена стенка, на стенке имеется место для телевизора;

- проколом выемки, в ходе которого у С. был изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>, серийный номер Р1432L045473380T, пульт от телевизора «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен изъятый у С. телевизор марки «

<

данные изъяты>, телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном в корпусе черного цвета, дата производства: ДД.ММ.ГГГГ. Пульт от телевизора марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на пульте с лицевой и задней стороны имеется повреждение в виде трещины, отсутствует задняя крышка;

- документами на телевизор, согласно которых телевизор приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года за 8 240 рублей;

- протоколом выемки, в ходе которого К. изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая с 

<

адрес>. При открытии диска появляется файл 1_05_R_052017180000, при открытии указанного файла появляется изображение с камеры наблюдения. В правом верхнем углу: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 18:00:00, в нижнем левом углу: САМ 05, камера направлена на подъезды 

<

адрес>, при воспроизведении данной видеозаписи в 18:36:18 из подъезда Потерпевший №1 выходят лицо № и лицо №, лицо № подходит к окну первого этажа, где проживает Потерпевший №1, принимает через окно телевизор, после чего из окна спрыгивает лицо №, они втроем уходят вдоль дома, лицо № при этом несет телевизор. В 18:44:39 возвращаются лицо № и лицо №, подходят снова к окну Потерпевший №1, лицо № залезает в окно, лицо № стоит на улице. В 18:48:07 лицо № спрыгивает из окна, они вдвоем уходят вдоль дома, при этом не видно, есть ли у них что-то в руках. Продолжительность видеозаписи 1 час, изображение цветное;

- протоколами очной ставки между Г., ФИО2 и свидетелем С., согласно которой С. указывает на то, что Г. предложила ему приобрести телевизор, на что он согласился, указав, что приобретет его с пультам, в связи с чем Г. уходила за ним и принесла пульт через 10 минут. Г. и ФИО2 в целом показания С. подтвердили, указав, что не помнят, чтобы Г. уходила за пультом, так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему противоправном деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с наличием состоявшейся договоренности о хищении телевизора до начала выполнения объективной стороны преступления, распределения ролей между соучастниками, что установлено как показаниями подсудимого, так и иными доказательствами.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей достоверно установлено, что она сама пустила ФИО1 и Г. Е.Р. к себе в квартиру.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> и возвращение похищенного имущества. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания не было установлено влияние указанного состояния на совершение ФИО1, преступления.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы.

Дополнительного наказания суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299,307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, телевизор и пульт марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов