75RS0029-01-2023-000703-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В., 

помощника прокурора Нерчинского района Быканова В.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы гражданского дела № 2- 285 /2023

по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «,,,» ,,, с требованием и признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности.

В обоснование иска указал, что он на основании срочного трудового договора с 01.09.2022 года он работал в администрации сельского поселения «Олеканское» Нерчинского района в должности машиниста кочегара котельной на угле и сланце в том числе на удалении золы. 16.11.2022 года был уволен в связи с неудовлетворительными результатами срока испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, в связи с тем, что согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В нарушение ст.193 ТК РФ главой сельского поселения «Олеканское» у истца ФИО1 не было запрошено письменного объяснения.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и указал, что к своей работе он относился добросовестно, выполнял все порученные ему задания, технику безопасности соблюдал, устных и письменных выговоров не имел, в связи с этим просит суд обязать сельское поселение «Олеканское» изменить формулировку увольнения без восстановления на работе.

По делу назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- администрации сельского поселения «Олеканнское» в судебное заседание не явился, в связи с этим судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица -администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Быканов В.А., давая заключение, просил суд удовлетворить исковые требования, с учетом уточненных исковых требований.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в 

соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об испытании.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2022 года между Администрацией сельского поселения «Олеканское» (работодатель) и ФИО1(работником) заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должность слесаря, срок действия трудового договора с 01.09.2022 года по 14.09.2023 года. 

15.09.2022 года между Администрацией сельского поселения «Олеканское» (работодатель) и ФИО1(работником) заключен трудовой договор № 19, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должность машиниста (кочегара) котельной, срок действия трудового договора с 15.09.2022 года до 15.05.2023 года (окончание отопительного сезона). 

Приказом о приеме на работу № 45 от 14.09.2022 года ФИО1 принят на работу машинистом кочегаром котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы с 15.09.2022 по 15.05.2023 года.

В целях проверки соответствия работника получаемой работе стороны согласовали проведение испытания в течении 3 месяцев (п.2.3).

К трудовому договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2022 года, в соответствии с которым Администрация сельского поселения «Олеканское» (работодатель) и ФИО1 (работником) заключили настоящее дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной договором, дополнительные работы по должности слесаря за дополнительную плату. 

На основании распоряжения врио главы сельского поселения «Олеканское» № 56 от 16.11.2022 года с 16.11.2022 года прекращен трудовой договор от 01.09.2022 года с ФИО1, он уволен с неудовлетворительным результатом срока испытания (ч.1 ст.71 ТК РФ), основание уведомление от 14.11.2022 года. 

Ответчик уклонился от предоставления суду уведомления о предупреждении работника ФИО1 не выдержавшим испытание, причины оценки неудовлетворительной работы работника суду не известны.

ФИО1 в судебном заседании пояснял, что ему не понятна причина расторжения с ним трудового договора. С этой просьбой он обращался в главе сельского поселения, на его обращение 25.11.2022 года за № 255 дан ответ, что у него отсутствовало удостоверение позволяющее работать кочегаром машиниста котельной, так же указано, что он нарушив график рабочей смены, не предупредив работодателя. 

Согласно положениям ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. 

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств наличия оснований для признания истца не выдержавшим испытание представителем ответчика не представлено, кроме того при вынесении распоряжения от 16.11.2022 года о расторжении трудового договора, ответчиком указано о расторжении трудового договора заключенного с ФИО1 от 01.09.2022, однако данный договор прекратил свое действие 14.09.2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 был уволен 16.11.2023 года, при этом уведомление о расторжении трудового договора ему не было вручено, доказательств обратного суду не представлено, при вынесении распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1 расторгнут трудовой договор ранее действовавший, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного порядка увольнения истца и нарушении трудовых прав истца, не имевшего возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании распоряжения врио главы сельского поселения «Олеканское» № 56 от 16.11.2022 года о прекращении с истцом трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ незаконным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С трудовой книжке ФИО1 сделана запись № 7 от 16.11.2022 года «уволен с должности машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятый на удалении золы», трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания ч.1 ст.71 ТК РФ», запись внесена на основании распоряжения № 50 от 16.11.2022 года.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон при приеме на работу работника в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника с целью проверки его соответствия поручаемой работе. По общему правилу, испытательный срок не должен превышать трех месяцев (для отдельных категорий работников установлены иные предельные сроки испытания). Работодатель не вправе ограничивать права или снижать уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе устанавливать работнику срок испытания, превышающий предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. 

Поскольку увольнение ФИО1 как не прошедшего испытания на работу судом признается незаконным, трудовые отношения между работодателем и работником должны были быть продолжены и прекратились 15.05.2023 года, в день окончания срока действия срочного трудового договора. 

На основании ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Поскольку ответчик ФИО1 был лишен возможности трудится, незаконно отстранен от работу ему подлежит выплате не полученный заработок в период с 17.11.2022 по 15.05.2023 года.

Согласно справки гл.бухгалтера, средний заработок ФИО1 исходя из МРОТ и 5 дневной рабочей недели в период с 17.11.2022 по 15.05.2023 года составил в общей сумме 158 452,60 рублей в том числе НДФЛ, с учетом доплаты по дополнительному соглашению (за период с 17.11.2023 по 03.03.2023 года, до дня принятия на должность слесаря другого сотрудника) общая сумма невыплаченного заработка составила 9 263,66 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по невыплате заработной платы ФИО1 составит 158 452,60+9263,66=167716,26 рублей *13% = 21 803,11 рублей. Итого к выплате 167716,26-21803,11=145 913,15 рублей.

Поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ ответчик освобождён от уплату гос.пошлины, оснований для взыскания гос.пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 -удовлетворить.

Признать распоряжение врио главы сельского поселения «Олеканское» № 56 от 16.11.2022 года о прекращении с ФИО1 трудового договора на основании ст. 71 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 из администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края с «16 ноября 2022 года» на «15 мая 2023», изменить формулировку увольнения ФИО1 с «уволен с должности машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятый на удалении золы», трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительными результатами испытания ч.1 ст.71 ТК РФ» на «уволен с должности машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятый на удалении золы, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, в соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ».

Взыскать с администрации сельского поселения «Олеканское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ИНН75130005582) в пользу ФИО1 (ИНН №) недоплаченную заработную плату за период с 17.11.2022 по 15.05.2023 года в сумме 145 913,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 14.07.2023 года.