К.

Дело № 2-3986/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н. 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 117217,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3544,35 руб. 

В обоснование иска указано, что ***2017 на 18-м км. автомобильной дороги Псков-Изборск в Псковском районе по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Опель Астра», принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 117217,44 руб. Со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения РФ тот покинул место ДПТ. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № *** (судебный участок № 37 Псковского района Псковской области) в отношении ФИО1, материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Страховой компании подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, ***2017 на 18-м км. автомобильной дороги Псков-Изборск в Псковском районе по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «О.», принадлежащий ФИО2 (л.д.18-22).

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ЕЕЕ № *** от ***2016 (л.д.44) 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьями 1,13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания выплатила потерпевшему ФИО2 по акту о страховом случае от 01.02.2017 страховое возмещение в сумме 117217,44 руб. (л.д. 43,44,45). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик с места ДТП скрылся, в связи с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 в границах административно-территориального образования «Псковский район» от ***2017 по делу об административном правонарушении № *** привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.21). 

При таком положении требование Страховой компании обоснованно и законно, а потому подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544,35 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 117 217 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб. 35 коп., всего: 120761 (сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 79 коп. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года. 

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

.

.

. 

. 

.

.

.а