Апелляционное дело №

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровым П.А., 

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Казанцева А.Ю. и его защитника – адвоката Николаева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного Казанцева А.Ю.– адвоката Николаева А.Н. в отношении Казанцева А.Ю..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Казанцева А.Ю. и его защитника – адвоката Николаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2021 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 10 августа 2017 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ч. 4 ст. 264 УК РФ (с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2018 года и Калининского районного суда г. Чебоксары от 27сентября 2018 года и 15 ноября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 декабря 2018 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 (один) году 3 (три) месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вышеуказанному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2017 года, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, подлежащего отбыванию в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, судом признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанное преступление совершено 22 мая 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Николаев А.Н. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным подлежащим изменению в части назначения наказания. В обоснование доводов указывает, что признание судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, то, что ФИО1 является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, семья является малоимущим, учтено не полностью. Считает, что суд перечислив положительные стороны в характеристике на ФИО1, указав смягчающие обстоятельства, назначил чрезмерно строгое наказание.

Полагает, что с учетом полного признания вины ФИО1 и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить более мягкое наказание, просит изменить приговор и смягчить наказание.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Селезнев С.Н. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также совершение им преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в том числе инвалидность, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Приведенные в дополнение к апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доводы о необоснованном непризнании явки с повинной и тем самым смягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованным, как прямо противоречащим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом по смыслу закона, подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из обвинительного заключение и материалов дела, ФИО1 22 мая 2021 года при управлении транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС, которыми были установлены субъективные признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неадекватное поведение не совсем соответствующее окружающей обстановке. С учетом описанных обстоятельств ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на алкотестере, о чем был составлен соответствующий протокол, имеющийся в материалах дела.

Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующие его действия на месте происшествия никак не могли оцениваться как явка с повинной, в связи с чем, как таковой протокол не был составлен сотрудниками полиции, и не имеется он в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения приведенных доводов ФИО1 судебная коллегия не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы и его срок в полной мере отвечают общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьями 6, 60 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его обоснованным и справедливым.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Доводы защитника о несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела не усматривается дополнительных оснований для смягчения ФИО1 наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, процессуальных прав осужденного, влекущих безусловную отмену приговора, органом дознания и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Определение27.09.2021