Дело № 2-15/2025

УИД 26 RS0013-01-2024-000979-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С., 

с участием: 

истца ФИО5, 

представителя ответчиков ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании строительства объекта вспомогательного использования самовольным, демонтаже фундамента, запрете строительства любых объектов на межевой границе земельных участков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Жилой 

<

адрес>, общей площадью 184,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома и переуступки арендных прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании стройки незаконной, возложении обязанности остановить все строительные работы, взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что в 2023 году соседи обратились к ней с просьбой дать согласие на строительство пристройки к их дому на расстоянии одного метра от забора и 2-х метров от стены ее дома. Поскольку данная стройка нарушает требования законов и СНиПа, она такого разрешения не дала. Ответчики обратились в Управление архитектуры и градостроительства города Железноводска за разрешением на строительство, где им отказали, ввиду отсутствия согласия соседей и нарушения Правил землепользования и застройки, где указано, что расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. 

Несмотря на это, в отсутствие разрешения на строительство, К-ны начали строительство пристройки длиной 20 метров с отдельным фундаментом, то есть, это капитальное строение со всеми коммуникациями.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец дважды уточняла исковые требования.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

- признать самовольной реконструкцию жилого дома (пристройку к жилому дому) в части возведенного в противоречии нормам и правилам строительства (монтажа) фундамента, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>, 

- возложить обязанность на виновное лицо за свой счет привести жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа фундамента, построенного в нарушении действующих норм правил, 

- признать самовольным строительство объекта вспомогательного использования, производимого ответчиками в соответствии с проектом, разработанным Союзом Архитекторов России Кавминводской АПМ 3 города Пятигорска, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес>, 

- запретить правообладателю земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительство любых объектов по межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> нарушающих законодательство Российской Федерации, 

- взыскать с виновного лица в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о признании самовольной реконструкции жилого дома в части возведенного в противоречии с законом фундамента и его демонтаже, пояснив, что ответчики на своем земельном участке залили фундамент длиной 20 метров, который является объектом капитального строительства, так как углублен в землю и нарушает ее права, так как находится на расстоянии одного метра от забора и на расстоянии двух метров до стены ее дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения на иск, согласно которым, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, жилой дом истца возведен в нарушение норм и правил, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, отступ от границы земельного участка истца смежной с земельным участком с КН 

<

данные изъяты> составляет менее одного метра. При этом, согласно правилам землепользования и застройки г. Железноводска, СП 42.13330. «СНиП 2.07.01- 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границы земельного участка до жилого дома должно быть не менее 3 метров, до гаражей, бань и иных хозяйственных построек не менее 1 метра. Жилой дом ответчика с пристроенным гаражом введен в эксплуатацию в 1999 году, а истец возвел жилой дом в нарушение требований к строительству лишь в 2017 году. Исходя из данных обстоятельств, не соблюдены отступы именно истцом, и ответчики никоим образом не могут нарушать прав и законных интересов истца.

Как следует из пп. 6 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

На момент подачи иска и по сегодняшний день строение отсутствует, бетонная площадка, исходя из вышеизложенных норм права, не может быть признана самовольной постройкой.

Третьи лица - ФИО10, администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, Управление Росреестра Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтвердила и обосновала.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании выводы проведенной по делу судебной строительной экспертизы подтвердил и обосновал, пояснив, что имеющийся на земельном участке ответчиков фундамент сам по себе не является объектом капитального строительства и может использоваться как замощение участка, либо как основание для беседки.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), при этом, самовольной постройкой могут являться только объекты капитального строительства, которыми не являются замощение, навесы, элементы благоустройства земельного участка и т.д.

Согласно п.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края от 31 июля 2024 года № 506 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – Правила № 506). 

Правила № 506 являются документом градостроительного зонирования, который утверждается постановлением администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными правовыми актами городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Согласно вышеуказанным Правилам, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляют:

- расстояние от стены объекта капитального строительства до границы земельного участка: смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) -5 м;

- смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, граничащей со смежным земельным участком - 3 м.

В условиях строительства и реконструкции, когда размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, а также в целях соответствия архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки, указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении требований технических регламентов, норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечения непросматриваемости жилых помещений из окна в окно.

В случае реконструкции объекта капитального строительства в условиях сложившейся застройки допускается сохранение существующих отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка смежных с линией объекта улично-дорожной сети и границ земельного участка смежных земельных участков.

При размещении зданий, строений и сооружений в данной территориальной зоне должны соблюдаться установленные законодательством нормы пожарной безопасности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на смежных участках, а также технические регламенты, национальные стандарты и правила. 

Все строения в границах земельного участка должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления смежных земельных участков и строений. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 184,2 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и переуступки арендных прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 606 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования жилого дома с приусадебным земельным участком, правообладателем которого на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО2

ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ссылалась на расположение в границах принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка объекта капитального строительства -фундамента, возведенного с нарушением СНиПов и Правил № 506, в отсутствие разрешительной документации и без согласия соседей.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно выводам проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и строительной экспертизы, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> № и №, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края располагаются в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Фактические границы спорных земельных участков соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам в пределах допустимой погрешности вычислений. Существовавшая реестровая ошибка в местоположении смежных границ земельных участков с номерами № устранена в ходе информационного взаимодействия, путем производства кадастровых работ (ККР). 

При обследовании спорного фундамента на участке КН №, выполненного согласно проекту союза Архитекторов России Кавминводская организация АПМ32022-АР с примыканием к существующему дому на том же участке, установлено, что бетонный фундамент проходит вдоль смежного участка с КН № параллельно забору, с площадью залитой бетоном под полы, фундамент имеет ширину 3,53 метра от точки примыкания к жилому дому до угла бетона восточной части. В южной части вдоль межи и забора с участком КН № длина фундамента составляет 16,40 метров. Ширина в западной части фундамента составляет 4,96 метров. Длина от 9,98 метров с северной частью. 

Расстояние от окна жилого дома ФИО1 до спорного фундамента составляет 2 метра, расстояние от фундамента до забора по меже составляет 1,15 метров (Приложение № - фототаблица, Приложение № - графическая часть). 

Расстояние от окна жилого дома ФИО1 до жилого дома ФИО16 составляет 6.2 метра. 

Проектом, подготовленным Союзом Архитекторов России Кавминводская организация АПМ32022-АР, с названием постройка вспомогательного использования, предусмотрено капитальное сооружение на собственном бетонном фундаменте, который неразрывно связан с землей, следовательно, не соответствует нормам и правилам постройки вспомогательного использования, а относится к нормам и правилам объекта капитального строения. 

Согласно постановлению ФЗ от 04 мая 2023 года №703 «Об утверждении критериев, относящихся к строениям и сооружениям, к строениям вспомогательного использования» постройка вспомогательного использования выполняет функции хозяйственно-бытового назначения.

Фактически выполненный фундамент нарушает нормы разрыва между строениями и межой с участком КН № (вместо 3 метров разрыв составляет 1 метр 15 сантиметров). От фундамента до жилого дома, должно быть 6 метров, по факту 2 метра. Это ведет к нарушению правил землепользования и застройки города курорта Железноводска (Приложение № - таблица №), не соответствует СП-42.13330.2016, согласно которому расстояние от окон жилых помещений, жилых домов до стен жилых домов и хозяйственный пристроек, расположенных на соседнем земельном участке должно быть не менее 6 метров. 

При дальнейшем строительстве будут нарушены нормы пожарной безопасности, которые отражены в Приложении № - таблица № (является неотъемлемой частью экспертизы), нормы инсоляции и освещения, а именно нарушение СП.4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Минимальное расстояние (разрыв) между жилыми зданиями и сооружениями составляет не менее 6 метров. Нарушение СанПин 2.2-2.1.1.1076-01 пункт 2 «общие требования к инсоляции», препятствует попаданию прямых лучей солнца в помещение.

Проведенное экспертное исследование позволяет выработать способы решения для устранения нарушений СНиП при проектировании и строительстве пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>:

1.Заключение сторонами спора мирового соглашения и дальнейшее строительство по проекту. Строительство жилого дома КН № на участке КН № было построено с нарушением правил СП- 42.13330.2916 расстояние от границ участка до стен жилого дома на соседнем участке должно быть не менее 3 метров. Вместо 3 метров отступления от межи земельного участка КН № выполнено 85 сантиметров, но строительство было согласованно 10.08.2017 года с собственником участка КН № (лист дела №). 

Также и сегодня, расстояние между бетонным фундаментом на земельном участке КН № и жилым домом КН № на земельном участке КН № может быть изменено по согласованию сторон.

2. Возведение не объекта капитального строительства, а объекта вспомогательного использования по новому проекту, не нарушая Градостроительного кодекса и Правил землепользования и застройки города- курорта Железноводска, при соблюдении норм пожарной безопасности и санитарных норм.

3. Демонтаж построенного фундамента в части нарушения градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки города - курорта Железноводска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно выполнено лицами, имеющими необходимые познания в области землеустройства и строительства, предупреждёнными по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертов либо их некомпетентности, как и не представлено доказательств, опровергающих экспертное заключение или позволяющих усомниться в его правильности и обоснованности, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий в заключении экспертов судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно абз.8 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что залитая бетоном площадка, примыкающая к принадлежащему ответчику ФИО4 жилому дому, которую ответчики планируют использовать для реконструкции существовавшего гаража, в настоящее время не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится, а соответственно, названную площадку нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости. 

Площадки, покрытые бетоном (асфальтом), нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка. 

Спорный фундамент возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию. Материалы дела не содержат доказательств, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование о восстановлении нарушенных прав собственника должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В нарушение принципа состязательности сторон, положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о действительном нарушении ответчиками прав истца, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что спорный фундамент не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку таковой не является, так как сам по себе не является объектом капитального строительства, получение разрешения на его строительство не требовалось, как и получение согласия соседей, учитывая, что его возведение на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО13, не нарушает права и законные интересы истца, исковые требования ФИО1 о признании реконструкции жилого дома в части возведенного фундамента самовольной, признании строительства объекта вспомогательного использования, производимого ответчиками, самовольным, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа спорного фундамента, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о запрете правообладателю земельного участка строительство любых объектов по межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: Вишневая, 9 и Вишневая, 11, нарушающих законодательство РФ, также удовлетворению не подлежат, так как возложение обязанностей на граждан по соблюдению законодательства РФ не требует вынесения отдельного судебного решения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав (ст.1100 ГК РФ) в результате возведения ответчиком спорного фундамента на принадлежащем ему земельном участке.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительная экспертиза, оплата которой была возложена на истицу и ею гарантирована.

Из материалов дела также следует, что данная экспертиза была выполнена экспертами АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», однако, доказательства оплаты данной экспертизы истцом в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 рублей в пользу АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», проводившей судебную экспертизу, исходя из представленного суду данным экспертным учреждением заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.151, 222 ГК РФ, ст. ст. 56, 85, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции жилого дома (пристройку к жилому дому) в части возведенного в противоречии нормам и правилам строительства (монтажа) фундамента, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, самовольной, возложении обязанности на виновное лицо за свой счет привести жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа фундамента, построенного в нарушении действующих норм и правил, признании строительства объекта вспомогательного использования, производимого ответчиками в соответствии с проектом, разработанным Союзом Архитекторов России Кавминводской АПМ 3 города Пятигорска, расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, самовольным, запрете правообладателю земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительства любых объектов по межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нарушающих законодательство Российской Федерации, взыскании с виновного лица в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АНО «ЮРЦСЭ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.