дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 102611 рублей 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4078 рублей 35 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец ФИО2 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6 в виде земельной доли площадью 10,1 га категория земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в границах землепользования ДО ООО «

<

данные изъяты>». После вступления в права наследования ФИО2 неоднократно обращалась в ООО 

<

данные изъяты>» для предоставления сведений о заключении договора аренды с умершей ФИО6, которая по день смерти ежегодно получала арендную плату. На письменное обращение ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответа не получено. После вступления в права наследования в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 неоднократно обращалась к руководству ООО «

<

данные изъяты>» о выплате арендной платы за пользование земельной долей, исходя из расчета 3000 кг., на что получала отказ руководства ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с предложением произвести выплату за пользование земельной долей, ссылаясь на предоставленные Управлением Федеральной службы государственной статистики по СКФО сведения о стоимости пшеницы. Расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из стоимости пшеницы пятого класса за 1000 кг.: ДД.ММ.ГГГГ год – 12075 рублей 36 копеек х 3000 кг; ДД.ММ.ГГГГ год – 10756 рублей 87 копеек х 3000 кг; ДД.ММ.ГГГГ год – 11 371 рубль 44 копейки х 3000 кг, всего 102611 рублей 76 копеек. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в ответе указало об отсутствии оснований для выплаты арендной платы. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в натуральном выражении, как предусмотрено договором аренды.

Ответчик представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворить заявленные требования, пояснив, что договор аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения с ФИО6 не заключался, земельная доля Обществом не использовалась, соответственно, никаких обязательств ООО «

<

данные изъяты>» перед истцом не имеет. Договор аренды земельной доли с ФИО2 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, обязательства ответчика о выплате арендной платы по договору на момент разрешения судом спора не возникли, поскольку срок выплаты арендной платы по договору установлен ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору выплачивается в натуральном выражении – 3000 кг зерна пшеницы. Выплата арендной платы по договору не предусмотрена, но возможна только по заявлению арендодателя.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика дала пояснения заместитель начальника межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты> муниципальным округам Управления Федеральной службы кадастра и картографии 

<

данные изъяты> ФИО8, указав, что земельная доля как виртуальный объект недвижимости, который не уточнен границ, не подлежит постановке на кадастровый учет. На кадастровый учет подлежат постановке объекты недвижимости – здания, строения, машиноместа. Договор аренды может быть заключен только в отношении земельного участка. Местоположение земельной доли определить невозможно. Для вступления в права наследования на земельную долю необходимо произвести выдел земельного участка, кадастровый учет, сделать проект межевания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива Акционерного общества закрытого типа «

<

данные изъяты>»» указано на выдачу членам Акционерного общества закрытого типа «

<

данные изъяты>»» на основании их заявлений свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела земельного пая в натуре, согласно приложению (т.1, л.д.65-68),

В архивной выписке постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива Акционерного общества закрытого типа «

<

данные изъяты>»» указано на выдачу членам Акционерного общества закрытого типа «

<

данные изъяты>»» на основании их заявлений свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела земельного пая в натуре, согласно приложению, в котором под № значится ФИО6 (т.1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановления главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу 

<

данные изъяты> район А.О. «

<

данные изъяты>» общей площадью 10,1 га, земельная доля, №, 414 балло-гектаров сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, сельскохозяйственных угодий – 10,1 га, из них пашни 9,4 га (т.1, л.д.40-41).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о принадлежности на праве общей долевой собственности правообладателю ФИО6 объекта недвижимости – земельного участка (земельная доля) общей площадью 10,1 га, в том числе пашни 9,4 га в границах землепользования ДООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Зарегистрированных ограничений (обременений) прав не имеется (т.1, л.д.10). 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150).

К имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №, из материалов которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (т.1, л.д.150 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери ФИО6, состоящее из земельной доли площадью 10,1 га в границах землепользования ДО ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО6, состоящее из земельной доли площадью 10,1 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес 

<

адрес>, в границах землепользования ДО ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 166).

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора аренды земельной доли сельскохозяйственного назначения, расположенной в границах ООО «

<

данные изъяты>» наследодателем ФИО6 и ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» предоставлены сведения о том, что договор аренды доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования ДООО «

<

данные изъяты>» между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО6 не заключался. По данным бухгалтерского учета, арендная плата ФИО6 Обществом не начислялась и не выплачивалась ввиду отсутствия договорных отношений, задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ФИО6 не имеется. Распоряжение Обществом земельными участками осуществляется на возмездной основе на основании заключенных с собственниками земельных долей в праве на земельный участок договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя. Право собственности на земельный с кадастровым номером №, образованный ФИО2 в счет наследуемой земельной доли, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2 в аренду ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 15 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 101064 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный: ФИО1, 

<

адрес>. Передаваемый в аренду земельный участок площадью 101064 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит арендодателю на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

данные изъяты> (п.1.1.)

Договор аренды заключен сроком на 15 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации. Договор обязателен для исполнения сторонами с момента его подписания (п.4.1, п. 4.2) (т.1, л.д.58).

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в натуральном выражении ежегодно, до ДД.ММ.ГГГГ каждого года в размере 3000 кг зерна пшеницы (фуражной) 5 класса нового урожая, качество по ГОСТ (п.5.1). 

Согласно положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из исследованных доказательств установлено, что наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150), соответственно право собственности ФИО2 на наследственное имущество в виде земельной доли площадью 10,1 га, расположенной по адресу 

<

адрес>, в границах землепользования ДО ООО «

<

данные изъяты>» возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что имущество истца в виде земельной доли площадью 10,1 га не использовалось ООО «

<

данные изъяты>» по назначению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу истец предъявила требования о взыскании стоимости арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. при использовании принадлежащего истцу имущества в размере 102611 рублей 76 копеек, исходя из средних цен на сельскохозяйственную продукцию, пшеницу мягкую 5 класса.

При этом суд отмечает, что договор аренды, заключенный сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году, не предусматривает выплату арендной платы в денежном выражении (п.5.1. договора) (т.1, л.д.58). 

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают не из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, так как сторонами договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а из неосновательного обогащения, вытекающего из пользования ответчиком имущества, принадлежащего ФИО2

Суд учитывает, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям договора аренды, а также осуществили комплекс действий по исполнению данного договора, а именно арендодателем было передано имущество арендатору. По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет пользования имуществом ФИО2, за которое ответчик не произвел оплату.

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, суд исходит из условий договора аренды, согласованного сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что размер арендной платы составляет натуральное выражение, 3000 кг зерна пшеницы (фуражной) 5 класса нового урожая, качество по ГОСТ с выплатой ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ каждого года (п.5.1 договора аренды).

В судебном заседании истец ФИО2 не возражала получить с ответчика неосновательное обогащение в натуральном выражении, как предусматривает договор аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4078 рублей 35 копеек, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, в подтверждение которых истцом представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4078 рублей 35 копеек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7000 рублей за оказанные юридические услуги (т.1, л.д.21). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение за ДД.ММ.ГГГГ год в виде 3000 (три тысячи) килограммов зерна пшеницы (фуражной) 5 класса; за ДД.ММ.ГГГГ год в виде 3000 (три тысячи) килограммов зерна пшеницы (фуражной) 5 класса; за ДД.ММ.ГГГГ год в виде 3000 (три тысячи) килограммов зерна пшеницы (фуражной) 5 класса, отказав в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 102611 рублей 76 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> краевой суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.