УИД № 36RS0008-01-2025-000745-79 Дело № 1-113/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 19 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №36/2812 и ордер № 36-01-2025-03287631 от 06.08.2025,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2011 году, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в полуразрушенном заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат, путем присвоения найденного, приобрел обрез, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 68 от 22.06.2025 утратил свойства гражданского огнестрельного оружия и является обрезом, изготовленным из гражданского, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К, 20 калибра, производства ИЖМЕХ (Россия) 1963 г, с номером на колодке, стволе и цевье «К77908», путем укорочения ствола до длины 448 мм., пригодным для производства выстрелов. Незаконно приобретенный и изготовленный обрез, являющийся огнестрельным оружием, ФИО1 в тот же день, когда он его обнаружил, точная дата в ходе дознания не установлена, перенес и спрятал в помещении домовладения по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314, запрещающих хранение огнестрельного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, действуя умышленно, стал незаконно его хранить до момента его изъятия 17.06.2025 в период времени с 10:20 по 10:40 при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления - незаконном хранении огнестрельного оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2011 году пошел в заброшенный соседний дом за дровами, адрес не знает, где увидел тряпку, под которой лежал обрез. Обрез он забрал домой, почистил его и стал хранить у себя в доме под диваном, о том, что у него имеется обрез, никто из членов семьи не знал. Обрез в доме хранился в том виде, в каком был найден, до проведения обыска, при котором присутствовали понятые. С постановлением о производстве обыска он знакомился, права, ответственность ему разъяснялись, о чем им собственноручно поставлена подпись. Добровольно предлагали выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, на что он выдал петарды и патроны, а обрез нашли в ходе обыска. По результатам проведения обыска, был составлен протокол, с котором он ознакомился, о чем поставил свою подпись. Весной 2025 года на рыбалке по р. Битюг шла моторная лодка, разговорился с мужчинами, находившимися в ней, сказал им, что не может найти патроны, на что они ему их подарили. Почистив обрез, в огороде домовладения по месту жительства произвел выстрел, гильза от патрона так и осталась в обрезе. О том, что хранит запрещенное оружие ему было известно. Хранил обрез не в корыстных целях, а в целях самообороны.

Кроме собственного признания своей вины, вину ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе допроса 02.07.2025, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 16.06.2025 от старшего следователя СО отдела МВД России по Бобровскому району ФИО8 поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище по фактическому месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания имущества, принадлежащего ФИО9, похищенного из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17.06.2025 Свидетель №1 совместно с кинологом ОМВД Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №3 направился по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Для производства обыска им были приглашены двое понятых. По приезду по указанному адресу было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. После чего он позвонил ФИО1 и попросил прибыть к дому. Через некоторое время ФИО1 приехал домой. Им, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, было объявлено постановление суда о проведении обыска в жилище по месту проживания ФИО1 ФИО1 не возражал в проведении обыска, поставил личную подпись в подтверждение об ознакомлении с постановлением суда. Все участники обыска прошли в дом к ФИО1 Им были разъяснены права понятым, права и ответственность ФИО1, а также порядок проведения следственного действия. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что незаконно хранит 8 охотничьих патронов. Находясь на кухне в доме, ФИО1 достал их из навесного шкафчика и выдал их. Данные патроны были предъявлены понятым. Он спросил у ФИО1 откуда они у него. ФИО1 пояснил, что находясь на пляже реки Битюг весной 2025 года, встретил ранее незнакомых ему мужчин, которые дали ему эти патроны, которые он принес домой и стал хранить. Данные патроны были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что более ничего не хранит. Им, Свидетель №3 и Свидетель №2 с привлечением служебной собаки было начато проведение обыска в жилище по месту проживания ФИО1 В тумбе, расположенной в кухне, им были обнаружены две петарды, которые были предъявлены ФИО1 и понятым. ФИО1 пояснил, что одну петарду он нашел, а другую купил на новый год. Данные предметы были изъяты и упакованы. После чего в спальне под диваном был обнаружен обрез, изготовленный из ружья, который лежал на полу. Данный обрез был им предъявлен ФИО1 и понятым. ФИО1 пояснил, что данный обрез он не изготавливал, а нашел его в таком виде в заброшенном доме, расположенном по соседству с его местом жительства, после того, как он его нашел, он его почистил от ржавчины и решил его хранить по месту своего жительства. ФИО1 также пояснял, что однажды он с данного обреза совершил выстрел при помощи одного из патронов, которые ему давали незнакомые мужчины на пляже реки Битюг весной 2025 года. Им данный обрез был изъят и помещен в полимерный мешок белого цвета, горловину которого он перетянул нитью, на которую прикрепил бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, ФИО1, оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Бобровскому району, своей подписью. Далее в ходе обыска более ничего обнаружено не было. По окончании обыска им был заполнен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участники обыска, в котором поставили свои личные подписи (л.д. 97-99);

показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 от 02.07.2025, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д. 103-105);

показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 от 02.07.2025, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 106-108);

- показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе допроса 01.07.2025, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17.06.2025 примерно в 09:30 он был приглашен старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 для участия в качестве понятого в проведении обыска. На что он согласился. После чего явился в ОМВД для проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 Для проведения обыска по указанному адресу направились также и другие сотрудники полиции Свидетель №3 и кинолог Свидетель №2 со служебной собакой. По приезду в 

<

адрес> в качестве второго понятого была приглашена ранее незнакомая ему женщина. После чего, находясь по указанному адресу, Свидетель №1 огласил ФИО1 постановление судьи о разрешении проведения обыска по месту проживания указанного гражданина. В постановлении было указано о том, что по указанному адресу могут храниться похищенные вещи. После ознакомления с постановлением ФИО1 поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения обыска Свидетель №1 разъяснил понятым их права, также разъяснил права и ответственность ФИО1 Был разъяснен порядок проведения следственного действия. ФИО1 перед началом проведения обыска было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 в свою очередь пояснил, что ничего не знает о краже, о которой изложено в постановлении. Он пояснил, что желает выдать 8 патронов, которые он незаконно хранит. Все участвующие в проведении обыска лица, находились в помещении кухни дома, расположенного по указанному адресу. ФИО1 достал 8 патронов из навесного шкафа, выдал их Свидетель №1, который предъявил данные предметы понятым. ФИО1 пояснил, что в 2025 году на реке Битюг ему их дали ранее незнакомые ему мужчины. Данные патроны были изъяты и упакованы. После чего ФИО1 пояснил, что ничего более незаконного он в доме не хранит. Сотрудники полиции продолжили проведения обыска в жилище ФИО1. В результате обыска в тумбе на кухне были обнаружены два предмета цилиндрической формы. ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, пояснил, что это две петарды, которые он приобретал на новый год. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. После чего обыск продолжился в другой жилой комнате дома. В данной комнате, которая похожа на спальню, под диваном на полу было обнаружено ружье с укороченным стволом. Данный предмет Свидетель №1 был предъявлен ФИО1 и понятым. ФИО1 пояснил, что это обрез, который он нашел в соседнем через дорогу заброшенном доме в 2011 году. После чего почистил его от ржавчины и стал его хранить под диваном по месту своего проживания, где его и обнаружили сотрудники полиции. Данный обрез был изъят и упакован в белый полимерный мешок, горловину которого перевязали нитью, на которую прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи понятые, сотрудники полиции и ФИО1, на бирке имелась печать. Далее в ходе обыска более ничего обнаружено не было. После чего проведение обыска было окончено. Свидетель №1 был составлен протокол обыска, с которым был ознакомлен ФИО1 и все участники обыска, в котором поставили свои подписи (л.д. 100-102);

показания не явившегося свидетеля ФИО10, данные ею в ходе допроса 27.07.2025, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 95-96);

рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО1 КУСП № 3029 от 20.06.2025 года (л.д. 7);

протокол обыска от 17.06.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с ружьем, на котором имеется №77908 (л.д. 33-38);

протокол осмотра предметов от 29.06.2025, согласно которому осмотрен обрез с описанием индивидуальных признаков (л.д. 49-51);

- заключение эксперта № 68 от 22.06.2025, согласно которому представленный предмет, схожий конструктивно с ружьем одноствольным, утратил свойства гражданского огнестрельного оружия и является обрезом, изготовленным из гражданского, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного куркового ружья модели ИЖ-К, 20 калибра, производства ИЖМЕХ (Россия) 1963 г, с номером на колодке, стволе и цевье «К77908», путем укорочения ствола до длины 448 мм. Данный обрез пригоден для производства выстрелов (л.д. 83-87);

протокол проверки показаний на месте от 23.07.2025, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 109-111).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Заключение эксперта положенное в основу приговора получено с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона, уполномоченным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести будучи не судимым (л.д. 54), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 64, 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также награждение в 2023 году почетной грамотой Главы администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и в 2024 году почетной грамотой Министерства социальной защиты Воронежской области.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершённого преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Как следует из п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему, подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Вещественное доказательство: обрез, изготовленный из гражданского, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного куркового ружья модели ИЖ—К, 20 калибра, производства ИЖМЕХ (Россия) 1963 г., с номером на колодке, стволе и цевье «К77908», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачева Софья Владимировна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 19.08.2025, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 6920 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1730 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез, изготовленный из гражданского, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного куркового ружья модели ИЖ—К, 20 калибра, производства ИЖМЕХ (Россия) 1963 г., с номером на колодке, стволе и цевье «К77908», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району – по вступлении приговора в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством. 

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-113/2025, в судебном заседании 19.08.2025 отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета в ходе дознания и в судебном разбирательстве.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Ю.В.Хоперская