№2-289/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4

с участием ФИО2 и его представителя ФИО13, представителя ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании снести подпорную стенку, взыскании компенсации морального вреда, плату за пользование земельным участком, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута, установлении платы за пользование земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании снести подпорную стенку, взыскании компенсации морального вреда, плату за пользование земельным участком. В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № Рядом с участком ФИО2 расположен земельный участок с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит ответчику. ФИО3 была возведена подпорная стенка, которая занимает часть земельного участка ФИО2, тем самым, своими действиями ответчик, нарушил право истца на полноценное использование собственного земельного участка. Письменная претензия ФИО2, оставлена ответчиком без ответа. По письменному обращению истца, прокурором города Петропавловска-Камчатского проведена проверка, в ходе которой ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также истцом указано на то, что он проживает совместно с сыном ФИО5, который является недееспособным и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Истец и его сын получили нравственные переживания в связи с действиями ФИО3, невозможностью полноценно использовать земельный участок для ведения огородничества, строительства площадки для занятий с больным сыном. 

Окончательно уточнив требования, истец ФИО2 просил суд обязать ФИО3 в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить в установленном законом порядке часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса возведенного подпорного сооружения на указанном земельном участке в существующих координатах согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости по состоянию на 2025 год; обязать выплатить компенсацию за использование части земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 244 рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 155 000 рублей, расходы, затраченные на работу кадастрового инженера в размере 23 450 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 600 рублей.

В ходе судебного заседания от ФИО3 поступил встречный иск к ФИО2 В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указано на то, что им при строительстве дома возведена подпорная стена, являющейся неотъемлемой частью дома. Расположение подпорной стены продиктовано техническими особенностями данного района в целях сохранения ландшафта района и сохранности домовладений. Данная подпорная стена выполнена согласно архивным материалам. Согласно заключению эксперта № подпорная стена выполняет функцию удержания от обрушения и сползания грунта, а также является пресечением угрозы жизни и здоровью граждан. Снос подпорной стены может привести к обрушению земляного слоя проезжей части по 

<

адрес>, гибели домовладения с кадастровым номером №, жилого дома по 

<

адрес>. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований ФИО3 просил суд установить право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером № путем образования части земельного участка с кадастровым номером №/чзу1, площадь 18 кв.м. в координатах, приведенных во встречном иске и определить стоимость за пользование части земельного участка (сервитута) в сумме 40 000 рублей в год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от иска к ФИО3 в части требований об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями технического регламента путём восстановления минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №. Производство в указанной части по делу прекращено.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО13 поддержали заявленные требования в окончательной редакции в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 - ФИО12 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении требований по первоначальному иску просила отказать. 

ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Камчатскому краю, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч. 1-3 т. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО2 и свидетельства о государственной регистрации права (запись регистрации №) ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,406 га в собственность, за выкуп, расположенного по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома, общая площадь 406 кв.м., адрес местонахождение объекта: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Также из материалов дела следует, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой одноэтажный дом, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, местоположение: примерно 11 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, площадью 0,0822 га в собственность, за выкуп.

Из вышеуказанного участка образован земельный участок с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образован участок с условным номером №

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО3

В пределах земельного участка № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ и №, находящиеся в собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. В результате раздела указанного земельного участка образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в собственности ФИО3 на основании проекта межевания территории части квартала № планировочного подрайона 3.2.1. 

<

адрес> – «Сероглазка» в границах улиц Макарова, ФИО1 Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с обращением ФИО2 в органы администрации, Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установлено, что, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, указанный земельный участок по периметру имеет сплошное металлическое ограждение коричневого цвета на бетонном основании. В целях определения расположения ограждения, привлеченным специалистом проведены работы по плановой съемке фактических границ, строений и сооружений на нем, подготовлен отчет о геодезических работах по плановой съемке фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно геодезическому отчету земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по плановой съемке фактических границ земельного участка, строений и сооружений на нем, специалистом установлено, что ограждение с северо-восточной и юго-восточной стороны длиной 90 м высотой 3.5 м размещено за границами указанного участка, т.е. на смежной территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 256 кв.м.

По результатам проверки составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предостережение ФИО3 о недопустимости нарушения обязательных требований №.

По обращению прокуратуры города Петропавловска-Камчатского сотрудниками Управления Росреестра по Камчатскому краю проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам проведенного обследования ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в предостережении ФИО3 указано на необходимость оформить надлежащим образом право на часть земельного участка с кадастровым номером № площадь 20 кв.м., либо освободить самовольно занимаемый участок. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ФИО3 направлено требование об освобождении территории путем демонтажа металлического ограждения длиной 90 метров, высотой 3,5 метра, общей площадью самовольно занятой территории 256 кв.м., расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО3 оставлено ответчиком без ответа.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 дал согласие на занятие ФИО3 части своего земельного участка.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав геодезическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что у ФИО3 правовых оснований для возведения спорного ограждения (подпорной стены) вне границ находящегося в его собственности земельного участка не имелось. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО6 пояснил, что снос подпорной стены является не целесообразным, поскольку в будущем при движении грунта повредятся домовладения, электрические столбы, нарушится целостность проезжей части по 

<

адрес>. 

Вместе с тем, такие обстоятельства не дают ФИО3 законного права на занятие части земельного участка, ему мне принадлежащего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено как наличие нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, так и факт нарушения ФИО3 требований земельного законодательства, которое выразилось в занятии территории за пределами границ его земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов.

При этом суд отклоняет доводы ФИО7, что подпорная стена, являющейся неотъемлемой частью дома, за необоснованностью, доказательств, что подпорная стена выполнена согласно архивным материалам, ответчиком в материалы дела не представлено и опровергается показаниями ФИО8, которая указывала, что подпорной стены в месте, возведённым ФИО3 никогда не было.

Это подтверждается и представленными фотографиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №617, от части возведённого подпорного сооружения (подпорной стены), подлежат удовлетворению.

Суд в данной части руководствуется представленным ФИО3 геодезическим планом, где отражены точки с указанием координат в части подпорной стены, заходящей на земельный участок ФИО2

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание зимний период, особенности, связанные со сносом от части возведенного подпорного сооружения (подпорной стены), суд определяет срок для сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования части земельного участка с кадастровым номером №, суд удовлетворяет требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании платы за пользование частью земельного участка, занятого подпорной стеной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 244 рубля, при этом суд, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, отмечает, что расчет платы за пользование частью земельного участка составлен ФИО3 и ФИО2 не оспаривался. 

Рассматривая требование о взыскание морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Из положений статей 1064 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе при указанных истцом обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом)

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении встречных требований, поскольку возведённое подпорное сооружение (подпорная стена) на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, что лишает ФИО2 возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, при этом у ФИО3 как у собственника своего земельного участка имеется возможность беспрепятственно реализовать свое право по использованию принадлежащих ему объектов, оснований для установления сервитута судом не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в сумме 15 000 рублей. Указанный документ подтверждал факт занятия ФИО3 части земельного участка ФИО2

Факт несения указанных издержек подтвержден договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Д/1265 и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а потому взыскиваются именно в таком размере. 

Оснований же для взыскания затрат за составление схемы высот суд не усматривает, так как такой документ не является доказательством, которое имеет значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения таких расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая совершённые представителем действия по даче консультаций, составлению иска и подбору приложения к нему, участие в судебных заседаниях сложность дела, удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, суд определяет разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) от части возведённого подпорного сооружения (подпорной стены), расположенной в следующих координатах:

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 плату за пользование частью земельного участка, занятого подпорной стеной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 244 рубля, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

УИД 41RS0001-01-2024-006403-19