ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 июля 2017 года 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Свистуновой Т.В.

с участием прокурора Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - в лице адвоката Познякова В.В.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ,

мера пресечения - подписка о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, т.е. вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совершил вовлечение несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. в совершение антиобщественных действий - систематическое употребление спиртных напитков, что негативно сказывается на их умственном, психическом и социальном развитии несовершеннолетних, т.е. вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, так:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 ч., находясь во дворе 

<

адрес> по б-ру Гая 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО3 желание употреблять спиртные напитки, предложил ему совместно употребить спиртные напитки, после чего ФИО1 и ФИО3 употребили спиртной напиток, а именно алкоголесодержащее пиво «Чешское». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 в употребление спиртного напитка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч., находясь на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес> по б-ру Гая 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО4 желание употреблять спиртные напитки, предложил ему совместно употребить спиртной напиток, после чего ФИО1 и ФИО4 употребили спиртные напитки, а именно алкогольный коктейль «Бинго». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 6.10 КоАП РФ во вовлечение несовершеннолетнего ФИО4 в употребление спиртного напитка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 ч., находясь на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес> по б-ру Гая 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, имея мысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО4 желание употреблять спиртные напитки, предложил ему совместно употребить спиртной напиток, после чего ФИО1 и ФИО4 употребили спиртные напитки, а именно алкогольный коктейль «Овер Драй». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетнего ФИО4 в употребление спиртного напитка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч., находясь на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес> по б-ру Гая 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются несовершеннолетними, имея умысел вызвать у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 желание употреблять спиртные напитки, предложил последним совместно употребить спиртные напитки, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО5 употребили спиртной напиток, а именно алкогольный коктейль «Мэри Тайм».

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФЖуравлевым Д.О. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания заявлениями выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в их отсутствие, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 151 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий, т.е. вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, является правильной.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:

ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, личностиФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против семьи и несовершеннолених, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 25.03.2016г., по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от 25.10.2016г года, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции. 

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 25.04.2017г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц; не посещать питейные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья: