Дело № 2-1402/2021 

УИД-50RS0042-01-2021-000856-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 126 206 рублей 02 коп. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования. Об уступке прав требования ответчик была извещена уведомлением. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» долг в размере составила 126 206 рублей 02 коп., из которых:. – 81 587 рублей 09 коп. основной долг, 31 780 рублей 35 коп. – задолженность по процентам, 12 838 рублей 58 коп. штрафы, а также расходы по оплате госпошлины 3724 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» путем выдачи кредитной карты. В 2013 году у нее образовалась задолженность по карте. Последний раз она платила по кредиту в 2013 году, больше возможности оплачивать не было. В течение семи лет она не получала никаких уведомлений от банка, а также от ООО «Феникс». Получила только уведомление от суда. Просит применить срок исковой давности по данным требованиям и в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (л.д. 37).

Ответчик пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35). Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 126 206 рублей 02 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования (л.д. 11-20).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 126 206 рублей 02 коп. (л.д.10)

В материалы дела представлено письмо об уведомлении должника о состоявшейся переуступке права требования, но доказательства направления уведомления не представлены (л.д. 31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 126 206 рублей 02 коп., из которых:. – 81 587 рублей 09 коп. основной долг, 31 780 рублей 35 коп. – задолженность по процентам, 12 838 рублей 58 коп. штрафы.

Ответчик просила применить срок исковой давности по данным требованиям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнал первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору были уступлены ООО «Феникс», которое обратилось к мировому судье 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела № г. 

Доказательств обращения в суд с иском о взыскании задолженности либо с заявлением о выдаче судебного приказа ранее данного срока истцом суду не представлено. Также не имеется у суда доказательств частичной оплаты долга по кредитному договору с 2013 г. по настоящее время. 

С момента, когда правопредшественник истца узнал о нарушении своего права (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента первого обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.И. Гущина