Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 11.12.2014г. ФИО1, ФИО2 приобрели у ИП ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> Спецификация недвижимого имущества приведена в пунктах 2-5 данного договора. Потребители выполнили условия договора об оплате товара в полном объеме в сумме 2 640 000 руб. (2 540 000 руб. - дом и 100 000 руб.- земельный участок). Пунктом 16 договора продавцом был установлен гарантийный срок для недвижимого имущества (товаров), который составляет 5 лет со дня заключения основного договора купли-продажи, то есть с 11.12.2014г. и истекает 11.12.2019г. С момента приобретения товаров, каких-либо реконструкций и перепланировок объекта и инженерных сетей потребители не осуществляли, использовали товар по назначению, без нарушений условий эксплуатации, потребителями был лишь произведен косметический ремонт помещений дома, не влияющий на эксплуатацию дома и земельного участка. Однако, в ходе эксплуатации жилого дома и земельного участка по назначению, и последующем подробном обследовании дома выяснилось, что товар (жилой дом) был продан ненадлежащего качества, так как в течение гарантийного периода выявились различные многочисленные недостатки дома. Потребителем неоднократно в течение 2015-2016 годов обращались к продавцу с устными претензиями с просьбами устранить недостатки жилого дома. Ответчиком неоднократно предпринимались меры на устранение недостатков, а именно устранялся недостаток сливной ямы, но к результатам данные работы не привели, так как сливная яма продолжала переполняться, другие недостатки также не устранены. 09.08.2016г. потребителями в адрес продавца подана письменная претензия по поводу недостатков дома, а именно: повторно сообщалось, что с весны 2015г. недостаток сливной ямы имеется и не устранен, сливная яма быстро переполняется, что приводит к необходимости ее учащенного опустошения (откачивания), что приводит к несению дополнительных (значительных) расходов. При этом, имуществу потребителей был причинен ущерб из-за данного недостатка, так как пришли в негодность откачивающие насосы. Кроме того, выявились и другие недостатки, а именно, при ходьбе наблюдается прогиб, вибрация и скрип полов, нарушена технология утепления и строительства потолка, на первом этаже ощущается постоянная сырость, что негативно сказалось на здоровье ФИО2, так как в доме отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения и другие многочисленные недостатки, которые потребители выявили в процессе эксплуатации жилого дома по назначению, которые наиболее полно изложены в письменных претензиях потребителей. В письменной претензии от 09.08.2016г. потребители просили продавца устранить недостатки в течение 30 дней, однако, продавцом были проигнорированы просьбы потребителей, недостатки до настоящего времени не устранены. Из ответа на претензию следует, что часть недостатков продавец признает, при этом, обязался устранить признанные им недостатки в срок до 30.10.2016г., однако этого не последовало и до настоящего времени. В связи с вышеперечисленными недостатками в строительстве каркасно-щитового дома, а также не устранением продавцом многочисленных, существенных недостатков в жилом доме, которые усугубляются с каждым днем и препятствуют эксплуатации дома, потребители вынуждены отказаться от исполнения договора купли-продажи в части и просить возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму за жилой дом. 06.12.2016г. потребителями в адрес продавца была направлена другая претензия о возврате уплаченной за жилой дом суммы, однако, продавец уклонился от получения данной претензии. В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» у потребителей возникает законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за жилой дом суммы от ответчика. Кроме того, основание отказаться от исполнения договора купли-продажи появилось у потребителей и ввиду не предоставления продавцом (в момент заключения договора) информации о соответствии качества товара установленным нормам и требованиям, о производителе товара и другая информация, о чем потребители также заявляли продавцу в досудебном порядке. В связи с тем, что в жилом доме и на земельном участке продолжают прогрессировать недостатки, которые сами по себе препятствуют эксплуатации жилого дома и земельного участка по назначению, а ответчик уклонился от их устранения, а также ввиду не предоставления продавцом надлежащей информации о товаре, полагают требования подлежащими удовлетворению. Помимо требования о возврате уплаченной за товар суммы, потребители имеют право на выплату продавцом неустойки за просрочку срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке с 16.01.2017г. (момент подачи искового заявления) в размере 203 200 руб. В связи с чем, просили взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО7 уплаченные по договору купли-продажи от 11.12.2014г. за товар суммы в размере 2 540 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с 09.01.2017г. по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также взыскать с ИП ФИО3 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в пользу ФИО7 и МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в равных долях.

Протокольным определением суда от 22.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Ремстройсервис».

Впоследствии МОУ «Агентство по защите прав потребителей» увеличило исковые требования и просило также взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в качестве убытков, причинённых продажей некачественного товара (стоимость произведенных работ по улучшению условий проживания) в размере 248 740 руб., с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обязать истцов ФИО1 и ФИО2 возвратить ответчику товары (жилой дом) в течение 3 месяцев со дня выплаты ответчиком всех присужденных денежных сумм. В дополнение ссылалось на то, что ФИО7 приобрели жилой дом без чистовой отделки. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы АНО «Комитет Судебных Экспертов» от 21.09.2017г. стоимость произведённых работ по улучшению условий проживания (косметический ремонт и другие улучшения) составляет 248 740 руб. Таким образом, истцы Д-ны, как потребители товара, приобретённого по Договору купли-продажи у ответчика, вправе рассчитывать на возмещение убытков, причинённых продажей некачественного товара потребителям, то есть работ и материалов, затраченных ими в связи с неотъемлемыми улучшениями, произведёнными в помещениях жилого дома, согласно установленной экспертом сумме. Данное требование основано, на положениях п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», регламентирующего, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Для истцов и членов их семьи спорный жилой дом является единственным жильём, для приобретения другого жилья и переезда в него потребуется значительное количество времени.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, представитель МОУ «Агентство по защите прав потребителей» ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Мягков С.Е. против требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» возражал, пояснив, что требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик с 30.12.2015г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>о, 

<

адрес>; ссылка в договоре купли-продажи на адресу ответчика- 

<

адрес> не может свидетельствовать о том, что ответчик должен извещаться именно по указанному адресу, сведения об адресе ответчика содержатся в начале договора, где подробно расписываются данные о продавце и покупателях именно на момент заключения договора купли-продажи, в договоре отсутствует условие о том, что ответчик при изменении адреса своего места жительств обязан извещать истцов. Полагает, что у истцов не имелось правовых оснований для получения из ЕГРИП сведений о месте жительства ответчика на момент направления ему претензии. У истцов не имелось препятствий перед направлением ответчику претензии выяснить адрес места жительства ответчика путем получения сведений из ЕГРИП и отправить туда претензию. Ответственность ответчика перед истцами может наступить исключительно в случае добровольного отказа от удовлетворения их требований, однако, какие-либо претензии ответчик от истцов именно о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы не получал, в связи с чем, он был лишен возможности в добровольном досудебном порядке удовлетворить требования истцов; претензию, направленную истцами по электронной почте, ответчик также не получал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ЗАО «Ремстройсервис» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст. 474 ГК РФ). 

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В качестве продавца данный Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 11.12.2014г. приобрели у ИП ФИО3 в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности земельный участок площадью 1 006 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ИЖС, с КН № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Из пункта 4 договора следует, что жилой дом представляет собой одноэтажное каркасно-щитовое здание с фасадом из ЦСП, окрашенным и отделанным декоративной рейкой, без чистовой отделки (стены выполнены из гипсокартона с утеплением базальтовой минплитой, установлен натяжной потолок, полы выполнены из фанеры); установлены пластиковые двухкамерные стеклопакеты и входная металлическая дверь, установлены приборы учета воды, электроэнергии, газа; без сантехнических приборов; установлено газовое оборудование на отопление и горячую воду; рядом с домом на участке имеется станция биологической очистки; участок по периметру имеет ограждение: столбики с заполнением деревянным штакетником. 

Согласно п.6 договора, договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п.8 указанного договора договорная цена недвижимого имущества составляет 2 640 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 100 000 руб., стоимость дома – 2 540 000 руб. 

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность каждой стороны определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 14).

Гарантийный срок для недвижимого имущества, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав недвижимого имущества, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня заключения основного договора купли-продажи (п. 16). 

Как следует из материалов дела, стороны исполнили данный договор – недвижимое имущество было передано ФИО2, ФИО1, а они в полном объеме оплатили договорную цену приобретаемого имущества. При этом истцы осуществляли оплату приобретаемого имущества через ЗАО «Ремстройсервис», в квитанциях к приходно-кассовым ордерам было указано на основание платежей – по предварит. договору купли-продажи от 18.07.2014г., по договору купли-продажи от 11.12.2014г., агентский договор от 27.09.2011г., за земельный участок и жилой дом 

<

адрес>.

04.02.2015г. право общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП и до настоящего времени они являются сособственниками данного имущества.

09.08.2016г. ФИО1 и ФИО2 обратились к ИП ФИО3 с претензией, в которой указали, что в ходе эксплуатации приобретенного имущества выявились следующие недостатки: с весны 2015г. недостаток сливной ямы имеется и не устранен, сливная яма быстро переполняется, что приводит к необходимости ее учащенного опустошения (откачивания), что приводит к несению дополнительных (значительных) расходов. При этом, имуществу потребителей был причинен ущерб из-за данного недостатка, так как пришли в негодность откачивающие насосы. Кроме того, выявились и другие недостатки, а именно, при ходьбе наблюдается прогиб, вибрация и скрип полов, нарушена технология утепления и строительства потолка, на первом этаже ощущается постоянная сырость, что негативно сказалось на здоровье ФИО2, так как в доме отсутствуют продухи для проветривания подвального помещения и другие многочисленные недостатки, которые потребители выявили в процессе эксплуатации жилого дома по назначению.21.09.2016г. ФИО3 в ответ на данную претензию сообщил ФИО1, ФИО2 о том, что вода из сливной ямы полностью откачена. После откачки выполнена внутренняя гидроизоляция швов пенетроном (современный гидроизоляционный материал). Объем сливного колодца предусмотрен в объеме 5 куб.м., что не нарушает требований действующих строительных норм и правил. С учетом указанного объема, должны производить потребление горячей и холодной воды и соответственно выполнять откачку сточных вод. В доме полы выполнены согласно требованиям к строительству каркасно-щитовых домов. При строительстве были использованы лаги из бруса толщиной 50 мм, шириной 200 мм и расстояние между лагами выдержано 600 мм, что соответствует строительным нормам. Отверстия в цокольных стенах будут выполнены до 30.10.2016г., но одновременно ответчик предупредил истцов о том, что возможны негативные последствия выполнения подобных отверстий (промерзание при незакрытых продухах).

Доказательств того, что ИП ФИО3 были устранены какие-либо недостатки в жилом доме ФИО1 и ФИО2, суду представлено не было.

06.12.2016г. ФИО1, ФИО2 направили заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО3 претензию, в которой из-за выявленных недостатков при строительстве каркасно-щитового дома и не устранением ответчиком многочисленных существенных недостатков дома они отказывались от исполнения договора купли-продажи и просили возвратить уплаченную им по договору сумму, а также возместить убытки, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. 

Однако, указанная претензия исполнена не была.

По данному делу судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и микологическая экспертиза для установления наличия недостатков в спорном жилом доме.

Суду представлено комплексное заключение экспертов АНО «Комитет Судебных Экспертов» от 21.09.2017 года № СЭ. 

Согласно указанного заключения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие несоответствия обязательным требованиям (СНиП, СанПин, ГОСТ, ТР и др.), входящим в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 7 декабря 2016 года): нарушением эксплуатационной пригодности, связанным с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей - последующее обрушение жилого дома, имуществу физических лиц; жилой дом построен таким образом, что при проживании и пребывании человека в доме возникает вредное воздействие на человека в результате биологических воздействий; отсутствия обязательных продухов, для проветривания подполья исследуемого жилого дома; в части мест опирания деревянного бруса на поверхность железобетонного столба отсутствуют гидроизоляционные подкладки.

На основании нормативного документа «Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», исследуемый жилой дом является аварийным по причине: выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, значительная степень биологического повреждения элементов деревянного цокольного перекрытия.

Непосредственными причинами аварийного состояния исследуемого жилого дома являются нарушения требований не только обязательных, но и рекомендованных СП, приведенные ниже.

В исследуемом жилом доме трубопроводы канализации не утеплены, нарушение СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», пункт 5.2.4.

Нарушения СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» рекомендованного к применению при строительстве жилых домов с деревянным каркасом: отсутствует покрытие грунта под домом (асфальт, бетон или пленка засыпанная щебнем), вследствие чего почвенная влага свободно испаряется и оседает на деревянных элементах конструкции цокольного перекрытия, что является нарушением пункта 5.6.9, одна из главных причин аварийного состояния дома; толщина листовых облицовочных материалов при шаге стоек 600мм, меньше рекомендуемой, нарушение пункта 7.3.3; внутренние поверхности стен облицованы гипсокартонном в один слой, что не соответствует рекомендациям по устройству стен, где возможна нагрузка от телевизора, мебели и т.п.; стыки наружной облицовки из ЦСП не загерметизированы, что является нарушением пункта 9.3.3.1; отсутствуют вентиляционные отверстия во фронтонах, что является нарушением пункта 8.1.4; соединения стропил, балок, элементов балок чердачного перекрытия выполнены на саморезах, что является нарушением пункта 8.2.2.4; у фронтонов жилого дома разный шаг и сечение стоек, нарушение пункта 8.4.1; цокольное перекрытие подшито не обработанной антисептиком фанерой заниженной толщины, нарушение пункта 9.2.3.4.

Причиной образования перечисленных недостатков является несоблюдение требований обязательных и рекомендованных к применению сводов правил, при производстве строительно-монтажных работ по строительству исследуемого жилого дома каркасного типа.

Устранение перечисленных недостатков возможно, но нецелесообразно до устранения основного недостатка, биоповреждения деревянных конструкций цокольного перекрытия.

Устранение биоповреждения цокольного перекрытия в исследуемом жилом доме возможно только при полной разборке исследуемого жилого дома, так как стойки каркасных стен смонтированы и закреплены на черновой пол, уложенный по балкам цокольного перекрытия.

Разборка жилого дома целесообразна, для остановки процесса заражения строительных материалов в конструкции дома, оценки степени биоповреждения элементов деревянного каркаса исследуемого дома, и других материалов.

Сметная стоимость работ по демонтажу исследуемого жилого дома с сохранением материала составляет 79 645,00 руб.

Инженерные системы исследуемого жилого дома функционируют без нарушений, течей трубопроводов водопровода и канализации, проходящих в подполье жилого дома не обнаружено. Эксплуатация жилого дома истцами не оказывала и не оказывает негативного воздействия на здоровье людей, окружающую среду.

Недостатками, перечисленными в исследовании по первому вопросу, непосредственно влияющими на техническое состояние жилого дома в худшую сторону являются: повышенная влажность под домом в цокольном пространстве, из-за отсутствия обязательных продухов; значительная степень биологического повреждения цокольного перекрытия дереворазрушающими грибками; подшивка цокольного перекрытия не антисептированной фанерой заниженной толщины (4мм вместо 6мм); отсутствие вентиляционных слуховых окон во фронтонах; в части мест опирания деревянного бруса на поверхность железобетонного столба отсутствуют гидроизоляционные подкладки; стыки листов наружной обшивки не загерметизированы.

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены различные дефекты, относящиеся как к устранимым, так и неустранимым, как к значительным, так и к критическим: отсутствие обязательных продухов, для проветривания подполья исследуемого жилого дома, является значительным, но устранимым дефектом; в части мест опирания деревянного бруса на поверхность железобетонного столба отсутствуют гидроизоляционные подкладки, является значительным, но устранимым дефектом; значительная степень биологического повреждения элементов деревянного цокольного перекрытия, является критическим дефектом, использование жилого дома по его назначению недопустимо; трубопроводы канализации не утеплены, является значительным, но устранимым дефектом; отсутствует покрытие грунта подполья дома, является значительным, но устранимым дефектом; толщина листовых облицовочных материалов при шаге стоек 600мм, меньше рекомендуемой, является устранимым дефектом; стыки наружной облицовки из ЦСП не загерметизированы, является значительным, но устранимым дефектом; отсутствуют вентиляционные отверстия во фронтонах, является устранимым дефектом; соединения стропил, балок, элементов балок чердачного перекрытия выполнены на саморезах, является устранимым дефектом; у фронтонов жилого дома разный шаг и сечение стоек, является устранимым дефектом; цокольное перекрытие подшито не обработанной антисептиком фанерой заниженной толщины, является значительным, но устранимым дефектом; устранение без несоразмерных расходов и затрат времени невозможно; использование жилого дома по его назначению невозможно.

Стоимость работ и материалов, затраченных на ремонтные работы, произведенные в помещениях жилого дома составляет 248 740,00 руб.

Цокольное перекрытие исследуемого жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, значительно поражено домовым дереворазрушающим грибом (ДРГ), а также плесневыми грибами.

Непосредственной причиной развития плесени всегда является длительное (или регулярное) намокание материалов, в результате несоблюдения требований обязательных и рекомендованных к применению сводов правил, при производстве строительно-монтажных работ по строительству исследуемого жилого дома каркасного типа.

Причиной появления плесневых грибов IV группы потенциальной патогенности является намокание (переувлажнение) конструкций цокольного перекрытия подполья исследуемого жилого дома, в результате нарушения строительных норм и правил при строительстве исследуемого жилого дома, эксплуатация и ремонт дома не являются причиной появления плесневых грибов.

Предоставленные для исследования образцы содержат две группы опасных биодеструкторов - плесневые грибы, опасные для здоровья, и дереворазрушающие гриба (ДРГ), опасные для прочности конструкций.

На биопораженных материалах присутствуют потенциально патогенные виды плесневых грибов IV группы потенциальной патогенности (СП 1.3.2885-11), то есть с учетом выявленной крайне высокой численности данное поражение представляет угрозу здоровью человека, в пробах выявлены виды плесневых грибов IV группы потенциальной патогенности, обладающие 19 аллергенами (из известных науке) и вырабатывающие ряд микотоксинов.

Для исследуемого жилого дома рекомендовано полностью, удалить цокольное перекрытие пола (в том числе удалить все материалы заполнения перекрытия мембраны, вату, доски и т.п.), демонтированные материалы утилизировать сжиганием, мусор удалять до последней щепки. Грунт под домом изъять на глубину 10 см, и захоронить в землю, пространство под домом засыпать гашеной известью. Бетонные и прочие конструкции фундамента зачистить и обработать биоцидом Неомид 600 либо Просепт Фунги Клин, и затем биоцидом Просепт ФунгиСтоп или Неомид Био Ремонт. Части вышерасположенных конструкций дома осмотреть на предмет наличия мицелия ДРГ, если замечен - удалять деревянные конструкции до здоровой древесины, а каменные зачищать и обрабатывать. 

Стоимость работ с сохранением материала составляет 79 645,00 руб.

Суд кладет в основу решения в качестве доказательства несоблюдения требований при строительстве спорного жилого дома, наличия в нем дефектов и стоимости их устранения, размера убытков, указанное заключение, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, получено с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в области строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО1, ФИО2 у ИП ФИО3 жилой дом имеет такие дефекты, без устранения которых его использование по назначению не возможно, поскольку жилой дом выполнен преимущественно из древесины, а несущие конструкции дома подвергнись воздействию излишней влаги и поражены грибком, дальнейшее состояние жилого дома будет лишь ухудшаться, и может привести к обрушению конструкций дома. При этом, выявленные недостатки имеют характер производственных. 

При таких обстоятельствах ФИО1, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 11.12.2014г. и потребовать уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков. При этом, отказ потребителя от исполнения договора и возврат ему уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора по инициативе одной из его сторон.

На основании изложенного суд полагает, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный 11.12.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3, следует считать расторгнутым в целях исключения неосновательного обогащения истцов, а с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях (пропорционально их долям в праве собственности) подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 2 640 000 руб.- стоимость дома 2 540 000 руб., стоимость земельного участка- 100 000 руб., являющегося также предметом договора купли-продажи с целью соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ), а также убытки (косметический ремонт и другие улучшения) в сумме 248 740 руб. 

При этом, ФИО1, ФИО2 обязаны возвратить ИП ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня возврата им уплаченных за данное имущество денежных средств в сумме 2 640 000 руб. и убытков в сумме 248 740 руб. Суд считает, что данного времени будет достаточно, чтобы освободить ФИО1, ФИО2 жилой дом от их вещей. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации им морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий нарушением их прав потребителя, недостатков выявленных в приобретенном им имуществе, срока неисполнения ответчиком его обязательств по устранению недостатков и возврату денежных средств по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., поскольку у нее имеется заболевание 

<

данные изъяты>.

Истцами заявлены требования о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за не исполнение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016г. ФИО1, ФИО2 направили заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО3 претензию. 

Указанная претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи (

<

адрес>), но в связи с истечением срока хранения была возвращена в адрес отправителя 09.01.2017г., что подтверждается данными официального сайта «Почта России».

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не получал указанную претензию, суд не может принять во внимание в силу следующих обстоятельств.

Так, по состоянию на январь 2017г. на портале Управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области у ФИО3 как субъекта малого предпринимательства значился следующий адрес: 

<

адрес>. 

Согласно сведений УФМС России по Липецкой области ФИО3 с 30.12.2015г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, такие сведения истцы самостоятельно получить не могли. 

Кроме того, ответчик ФИО3 отвечая 21.09.2016г. на претензию ФИО1, ФИО2 не сообщил им о новом месте своего жительства.

Из представленной суду распечатки с электронной почты МОУ «Агентство по защите прав потребителей» следует, что 15.01.2017г. на электронный адрес ФИО3 было направлено письмо с претензией ФИО1 и ФИО2 

Согласно сведений службы поддержки Яндекса, если после отправки письма не был получен отчет о недоставке, это означает, что письмо ушло с сервера и было принято серверами получателя. 15.01.2017г. с адреса электронной почты МОУ «Агентство по защите прав потребителей» на электронный адрес ФИО3 было направлено электронное письмо с вложением в виде PDF-файла. 

Вместе с тем, до направления претензии от 06.12.2016г. ФИО1, ФИО2 09.08.2016г. обращались к ИП ФИО3 с претензией, в которой ссылались на те же недостатки дома и просили их устранить.

Однако, данная претензия ответчиком исполнена не была.

Выбор способа защиты нарушенного права отнесен законодателем к усмотрению самого потребителя (п.38 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17).

Поскольку изначально в досудебном порядке ФИО1, ФИО2 просили ответчика устранить недостатки приобретенного товара, но в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить данное требование, ФИО1, ФИО2 для защиты своих прав вынуждены обратиться в суд с иском, избрав любой из предусмотренных Законом способов защиты, не обязательно тождественный ранее указанному в досудебной претензии.

Законодатель в статье 23 Закона «О защите прав потребителя» прямо указывает, что в случае невыполнения требований потребителя в предусмотренные Законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Таким образом, такое обстоятельство как избрание потребителем при обращении в суд с иском иного способа защиты права, чем в досудебном претензионном порядке, не является правовым основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства перед ФИО1, ФИО2 в их пользу подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Размер подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу истцов неустойки на день вынесения судом решения составляет 6 916 800 руб. (2 640 000 руб. х 1% х 262 дн. (с 09.01.2017г. по 27.09.2017г. (заявленный истцами период)).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, стоимости имущества, периода неисполнения требования потребителя, суммы неустойки и ее размера, действующей ключевой ставки Банка России по Центральному федеральному округу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 300 000 руб., т.е. по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Размер подлежащего взысканию с ИП ФИО3 в пользу истцов штрафа составляет 1 624 370 руб. (2 640 000 руб. + 248 740 руб. + 300 000 руб. + 60 000 руб. = 3 248 740 руб. х 50%).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, взыскания с ответчика неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами и полагает возможным уменьшить его размер до 250 000 руб., взыскав 50% от данной суммы в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей», и по 62 500 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 23 643 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Считать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 11.12.2014г. между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные за товар по данному договору денежные средства в сумме 1 320 000 руб., неустойку в сумме 150 000 рублей, убытки в сумме 124 370 руб., штраф в сумме 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а всего 1 676 870 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар по данному договору денежные средства в сумме 1 320 000 руб., неустойку в сумме 150 000 рублей, убытки в сумме 124 370 руб., штраф в сумме 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, а всего 1 696 870 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» штраф в сумме 125 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 24 769 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1, ФИО2 возвратить ИП ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца со дня возврата им уплаченных за данное имущество денежных средств в сумме 2 640 000 рублей и убытков в сумме 248 740 руб. 

В удовлетворении остальных требований МОУ «Агентство по защите прав потребителей» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Ю.Мартышова 

Мотивированное решение 

изготовлено 02.10.2017г.