Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указывает на то, что на основании договора купли-продажи она является собственником данной квартиры. Ответчик был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, так как они состояли в браке. Брак между сторонами прекращен, ответчик продолжает проживать в квартире, однако не несет расходов по содержанию квартиры, в связи с чем нарушает ее права, просит выселить ФИО2 из квартиры, а также снять его с регистрационного учета.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании за ним и ФИО4 права собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым. В обоснование встречного иска указывает на то, что спорная квартира приобретена им и ФИО4 в период брака, на совместные средства супругов, является совместно нажитым имуществом супругов.

Истец (ответчик по встречному иску) - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать в полном объеме, пояснила, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества (л.д.№ 

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, на совместные денежные средства. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, восстановить срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку ФИО6 стало известно о нарушении его права только в ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4 о выселении не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.№), свидетельством о заключении брака (л.д.№

Решением мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№ 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем представлен договор купли-продажи (л.д.№), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№ а также выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ В соответствии с п.3 договора стоимость квартиры составила 990000,00 рублей (л.д.№

Данный договор заключен в период брака сторон, от ФИО2 получено нотариальное согласие, представленное для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, согласно которому он дает согласие в соответствии со ст.35 СК РФ на приобретение квартиры его супругой, ФИО4, за цену и на условиях по ее усмотрению и получение регистрационных документов на ее имя (л.д№

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ Таким образом, ФИО6 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 поясняла, что ранее ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 27,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она произвела ее отчуждение по цене 10500,00 гривен (л.д.№ полученные денежные средства потрачены на приобретение спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в случае представления ФИО4 документов, подтверждающих факт внесения ею денежных средств, полученных от продажи квартиры в г.Симферополь в качестве оплаты стоимости квартиры в г.Подольск, доля ФИО4 может быть увеличена на 6%. 

Между тем ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Симферополь были внесены ею на приобретение спорной квартиры. Кроме того, она пояснила, что расписки или иные документы у нее отсутствуют.

Следует также отметить, что стоимость квартиры в г.Подольск на дату заключения договора составляла 990000,00 рублей, в то время как стоимость проданной квартиры в г.Симферополь равнялась 10500 гривен, что составляет 58176,20 рублей.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) у него зарегистрированные права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.№

ФИО2 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ 

ФИО6 является старшим научным сотрудником ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», представлены справки 2-НДФЛ о его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статья 33 СК РФ).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена на имя ФИО4 в период брака в ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон следует, что после расторжения брака в 2014г. вопрос о разделе совместно нажитого имущества ими не разрешался, продолжили вместе проживать в спорной квартире, в жилом помещении производился ремонт на общие денежные средства.

В силу ст. 38, 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом суд учитывает, что доли супругов являются равными при условии внесения ими совместных средств на приобретение подлежащего разделу имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, так как приобретена в период брака на совместные денежные средства, подлежит разделу в равных долях (по 1/2 доли в праве за каждым), так как ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении ею денежных средств от продажи квартиры в 

<

адрес>.

ФИО4 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с момента рассмотрения дела о расторжении брака.

В порядке п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая данные ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, как и для восстановления данного срока ответчику (истцу по встречному иску), поскольку срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен.

При этом исходит из того, что ФИО6 после расторжения брака и до настоящего времени проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, что и не оспаривалось ФИО4, осуществляет бремя его содержания, сторонами производился ремонт на общие денежные средства, о нарушении его прав ФИО6 стало известно в рамках досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что данный иск ею инициирован для того, чтобы ФИО6 начал решать свой жилищный вопрос.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 Встречный иск суд удовлетворяет, поскольку квартира по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу по 1/2 доли в праве собственности за каждым, в связи с чем суд прекращает право собственности ФИО4 на всю квартиру и признает право собственности за ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО2. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова