Дело №1-356/2020

УИД 34RS0001-01-2020-004558-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 октября 2020 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ронгинского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ТЕЙМУРОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

– 15 января 2020 г. по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.158, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ч.3 ст.72, ст.71 УК РФ зачтено время содержания под стражей, основное наказание в виде обязательных работ фактически отбыто;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 января 2020 г., вступившим в законную силу 28 января 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационной знак №, двигался по 

<

адрес> и за управлением которого был остановлен возле 

<

адрес> вышеуказанной улицы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, зная о том, что является лицом, подвергнутым уголовному наказании, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ТеймуровуА.Д.о. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказание ФИО1о в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.47 УК РФ считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к ФИО1 судом не усматривается.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020г. по ст.264.1 УК РФ (3 эпизода), по ч.1 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вновь совершил умышленное преступление, и наказание должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 осуждается за преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему делу часть не отбытого им дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2020г. и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области, расположенное по адресу 

<

адрес> для получения предписания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда. 

Председательствующий Е.А. Никитина