УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 28 октября 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием 

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката АК АПРО Шатилова А.А., действующего на основании ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив, что она является нанимателем жилого помещения, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики: дочь и внучка истца. В указанной квартире ответчики не проживают. Интереса к данному жилому помещению для его использования по назначению не имеют. Ответчики имеют постоянное другое место жительства, адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, ключей от квартиры они не имеют. Истец не чинил им препятствия для проживания в вышеуказанной квартире, стороны общаются, но ответчики оплачивать и содержать данное жилое помещение не хотят наравне с истцом. В связи с тем, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, этого не делают, не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня их регистрации, заявлений о направлении им квитанций об оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят текущий ремонт жилого помещения, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать утратившими право пользования указанным жилым помещением ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3, ФИО4, назначен адвокат в качестве представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить их. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки направлялись по известному адресу их регистрации заказной корреспонденцией. Письма вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Место их фактического нахождения суду не известно.

Представители третьих лиц администрации МО – Кораблинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинский муниципальный район 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель истца ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям и просила его удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков – адвокат Шатилов А.А. не возражал против удовлетворения иска ФИО1, считал заявленные требования правомерными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 администрацией МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселились и проживали: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью истца, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу внучкой.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Кораблинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сообщению ГБУ РО «Кораблинская МРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 на учете в ГБУ РО «Кораблинская МРБ», не состоят.

Истец ФИО1 самостоятельно несёт бремя содержания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивая коммунальные услуги.

Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, ключей от квартиры не имеют. Фактическое место жительства ответчиков неизвестно.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца ФИО2, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, данными ею в судебном заседании, о том, что она давно знакома с ФИО1, ФИО3 является дочерью истца, которую она не видела уже больше 10 лет, внучку ФИО4 не видела вообще никогда, хотя является соседкой. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает ФИО1 с 1970 года, ФИО3 с матерью не живет и не общается с ней, ФИО4 ни разу не видела в квартире истца, коммунальные платежи ФИО1 оплачивает самостоятельно. 

Также указанные обстоятельства рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кораблинский» ст. лейтенанта полиции ФИО9 о том, что при проведении проверки ФИО3, ФИО4 по факту их проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает только одна женщина по имении Н.. 

Судом предпринимались возможные меры к розыску ответчиков, которые результатов не дали. 

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Шатилов А.А. считал, что удовлетворение иска не будет нарушать конституционное право ответчиков на жилище, полагал, что регистрация ответчиков носила формальный характер, они никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, их вещей там нет, поэтому считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно покинули указанное жилое помещение, их выезд является добровольным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Госпошлину с ответчиков истец просила не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева