№ 2а-5764/2024

УИД 30RS0001-01-2024-011254-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Бектемировой С.Ш., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области, ФССП России о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани находится исполнительное производство №-ип от 17 июля 2024 г., возбужденное на основании судебного приказа №а*-1318/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 864 руб. 74 коп.

ФИО2 получен ответ о том, что мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани судебный приказ №а*-1318/2022 в отношении ФИО2 не выносился.

ФИО2 обратилась в Кировское РОСП г. Астрахани с заявлением об окончании исполнительного производства, к которому был приложен ответ мирового судьи, однако ответ получен не был, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2024 г. на основании судебного приказа 2а*-1318/2022, обязать заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, Административные ответчики и заинтересованное лицо УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в адрес Кировского РОСП г. Астрахани поступил судебный приказ №а*-1318/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 864,74 руб. Исполнительный документ в форме электронного документа.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем УФНС по Астраханской области следует, что номер судебного приказа №2а*-1318/2022 был внесен в программный комплекс налогового органа некорректно, о чем было в адрес судебных приставов направлено сообщение. Верным номером судебного приказа являлся №2а-3809/2022 от 03.11.2022, который был отозван мировым судьей, после его отмены. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Поступивший исполнительный лист 2а*-1318/2022 в Кировское РОСП г. Астрахани на момент предъявления содержал все необходимые сведения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелись, в связи с чем, действия судебного пристава ФИО3 нельзя признать незаконными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется. На дату рассмотрения дела, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, УФССП России по Астраханской области, ФССП России о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения -отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова