Дело № 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО5, заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО6, 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от 10.10.2023 и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях ФИО7, ФИО8,

28 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающей в должности 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня ФИО1 совместно со своим сожителем Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17 часов 45 минут в ходе совместного распития алкогольных напитков в помещении частного домовладения № по 

<

адрес> Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с ФИО1, стал высказывать в адрес последней оскорбления и применил в отношении неё незначительную физическую силу, что выразилось в нанесении ударов 

<

данные изъяты> ФИО1 В связи с чем, ФИО1, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, из мести за высказанные в её адрес оскорбления и применённую с его стороны физическую силу, решила причинить последнему тяжкие телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты домовладения № по 

<

адрес>, взяла в правую руку с находившегося рядом стула хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанесла последнему с применением значительной физической силы один удар клинком указанного ножа в область задней поверхности грудной клетки 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления она признаёт. На протяжении трёх лет она сожительствует с Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> года рождения, по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она совместно с Потерпевший №1 находились по вышеуказанному адресу, где они распивали спиртные напитки, а именно, пили 

<

данные изъяты> в зальной комнате. В связи с чем она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью отдавала отчёт своим действиям, ориентировалась в пространстве и окружающих лицах, осознавала характер своих действий и могла ими руководить. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16.00 часов по 17 часов 45 минут, более точное время не помнит, в ходе совместного распития алкогольных напитков, когда она и Потерпевший №1 находились в помещении зальной комнаты вышеуказанного частного дома, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с ней, стал высказывать в её адрес оскорбления и применил в отношении неё незначительную физическую силу, а именно, два раза нанёс удары открытыми ладонями правой и левой руки в область 

<

данные изъяты>. От указанных ударов у неё каких-либо телесных повреждений не осталось, за медицинской помощью она не обращалась, какое-либо освидетельствование не проходила и не желает проходить, поскольку по данному поводу каких-либо претензий к Потерпевший №1 не имеет. Затем, в указанную дату и время, она, также как и Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении зальной комнаты своего домовладения, взяла в свою правую руку с находившегося рядом стула хозяйственный нож, которым она в тот вечер резала колбасу, и нанесла Потерпевший №1 с применением значительной физической силы один удар клинком указанного ножа в область спины, а именно, в область задней поверхности грудной клетки слева. Удар ножом она нанесла Потерпевший №1, поскольку в тот момент очень разозлилась на него за высказанные в её адрес оскорбления в ходе конфликта и "пощечины". Но при этом убивать его она не хотела, просто хотела в тот момент сделать ему больно, причинить телесные повреждения. В тот момент Потерпевший №1 был одет в одни спортивные трико, без футболки, в связи с чем, на футболке каких-либо повреждений от ножа не осталось. Она была одета в бриджи чёрного цвета и футболку белого цвета. На её одежде каких-либо следов крови от Потерпевший №1 не было. В настоящий момент вышеуказанная одежда у неё не сохранилась, поскольку она её выкинула, поскольку уже порядком её износила. От нанесённого ею удара у Потерпевший №1 сразу же потекла кровь, и она, испугавшись, вызвала карету скорой медицинской помощи, а также позвонила родственнице Потерпевший №1 - Свидетель №2, которой сообщила о случившемся, и также попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Пока скорая медицинская помощь ехала, она приложила тряпку к ранению на спине Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 сразу же увезли на госпитализацию. Пятна крови на футболке Потерпевший №1 появились от того, что тот её на себя одел, когда его увезли в больницу сотрудники скорой помощи. Если бы она находилась не в состоянии алкогольного опьянения, а была трезвой, то всё равно совершила бы данное преступление, а именно, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, так как ей было очень обидно, что Потерпевший №1 ударил её по лицу и обвинял в неверности (л.д. 41-43, 79-81, 162-165).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверными и в качестве доказательства её вины в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми. 

В протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о совершённом ею преступлении, а именно, о том, что она, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, нанесла одно ножевое ранение Потерпевший №1 Вину признаёт в полном объёме и полностью раскаивается. Также ФИО1 собственноручно указано, что «явка с повинной написана собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления» (л.д. 20).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 подтвердила вышеуказанную явку с повинной. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на протяжении трёх лет он проживает по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы ФИО1, вместе с которой ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении дня пили 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В связи с этим, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью отдавал отчёт своим действиям, ориентировался в пространстве и окружающих лицах, также как и его сожительница ФИО1 Ранее между ним и ФИО1 происходили мелкие бытовые ссоры, однако драк и серьёзных конфликтов не было, никто из них ранее друг другу телесные повреждения не причинял. Примерно в 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, в ходе совместного распития алкогольных напитков в помещении зальной комнаты вышеуказанного частного домовладения, он в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с ФИО1 стал высказывать в её адрес оскорбления и два раза нанёс ей удары открытыми ладонями правой и левой руки в область 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 взяла в свою правую руку, с находившегося рядом стула, хозяйственный нож, которым они в тот вечер резали колбасу, и нанесла ему один удар клинком указанного ножа в область задней поверхности грудной клетки слева. В тот момент он был одет в одни спортивные трико, без футболки. От полученного удара у него пошла кровь, в связи с чем ФИО1 стала вызывать скорую медицинскую помощь, а также позвонила его снохе Свидетель №2, которая также стала вызывать скорую медицинскую помощь, по прибытию которой его доставили в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. В указанном лечебном учреждении ему был выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты>. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, претензий к ней ни материального, ни морального характера не имеет. Она перед ним извинилась, загладила вред путём передачи денежных средств ему в больницу на приобретение лекарств. Просил назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, после нанесённых ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударов ножом подтверждается заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в 

<

данные изъяты>); данное телесное повреждение образовалось от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.10, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (л.д. 100-101).

Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующему эксперту, которому разъяснялись его права и обязанности. При этом, как следует из материалов дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему подсудимой тяжких телесных повреждений признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точное время не помнит, на её абонентский номер – «№» позвонила ФИО1 с абонентского номера Потерпевший №1 – «№» и сообщила ей следующее. ДД.ММ.ГГГГ также примерно в 17 часов она и Потерпевший №1, находясь по месту её жительства - 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у неё с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого она нанесла ему одно ножевое ранение в область спины. При этом, по голосу ФИО1 была очень напугана и плакала, говорила, что она в шоке и просила вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, что она и сделала со своего сотового телефона. Далее она приехала по адресу проживания ФИО1, поскольку как раз в тот момент находилась на турбазе 

<

адрес>. По прибытию на место она увидела, что у Потерпевший №1 реально имеется ножевое ранение в области спины – задней поверхности грудной клетки слева, а в зальной комнате на полу лежал кухонный нож, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 также в ходе разговора не отрицала того факта, что ударила ножом Потерпевший №1 Сам Потерпевший №1 находился в сознании и пояснял тоже самое, что и ФИО1, после чего его госпитализировали в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес> (л.д. 140-143).

Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, а именно, с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ему от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданину Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в область задней поверхности груди. Сообщение поступило от гражданки Свидетель №2, являющейся родственницей Потерпевший №1 Далее он незамедлительно в составе следственно-оперативной группы прибыл по вышеуказанному адресу, где потерпевшего Потерпевший №1 уже на месте происшествия не было, поскольку последний был госпитализирован в ГУЗ «Больница №» 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, находилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было явно видно по её шаткой походке и характерному запаху спиртного из полости рта. Далее дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> совместно с экспертом был проведён осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят хозяйственный нож, которым, со слов участвующей в осмотре ФИО1, она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 Далее им ФИО1 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес>, где изъявила желание собственноручно написать явку с повинной, в связи с чем ей был предоставлен бланк явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно, без оказания на неё какого-либо морального, психологического и физического давления с его стороны и кого-либо из иных сотрудников правоохранительных органов, изложила следующее: «ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, нанесла одно ножевое ранение Потерпевший №1 Вину признаёт в полном объёме и полностью раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на неё какого-либо давления». Также указанная гражданка после написания явки с повинной была им опрошена, где в ходе дачи объяснения подтвердила тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты домовладения № по 

<

адрес>, взяла в правую руку с находившегося рядом стула хозяйственный нож и нанесла Потерпевший №1 один удар клинком указанного ножа в область задней поверхности грудной клетки слева (л.д. 125-128).

Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях, суд признаёт достоверными показания указанных свидетелей об обстоятельствах умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место совершения ФИО1 преступления, а именно, помещение зальной комнаты частного домовладения № по 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 6-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 доставлен с ножевым ранением в ГУЗ «Больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: спортивные штаны тёмно-синего цвета, футболка тёмно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 13-16),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; спортивные штаны тёмно-синего цвета, футболка тёмно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ «Больница №», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-95, 96),

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый при осмотре дома, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> – является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относиться. Нож изготовлен промышленным (заводским) способом (л.д. 63-65),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа, изъятого при осмотре дома, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> обнаружен один след пальца руки, который пригоден для идентификации. След пальца руки, обнаруженный на поверхности рукояти ножа, представленного на исследование, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 70-74),

- заключением судебной биологической экспертизы №, согласно которому на футболке Потерпевший №1, ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 120-123),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства медицинская карта стационарного больного № ГУЗ «Больница №» на имя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение «ДД.ММ.ГГГГ, в 19:10», с диагнозом: ««проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого» (л.д. 111-114, 115),

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 85-86).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершённого преступления, имеющих значение для дела и способствовавших установлению истины, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, полное признание последней своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в том числе показания самой подсудимой, а также личность виновной, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая ФИО1 привело к совершению ею преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ, поскольку ФИО1 не ведёт аморальный образ жизни, напротив работает, в связи с чем, суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 несёт угрозу и её необходимо изолировать от общества.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимой условного осуждения, изложенных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденную 1 (один) раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за её поведением; не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 ФИО17 в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания её под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения ФИО1 ФИО18 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- предметы одежды (спортивные штаны тёмно-синего цвета, футболка темно-серого цвета) со следами вещества бурого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Светлоярского межрайонного СО СУ СК России по 

<

адрес> - вернуть их владельцу, в случае отказа от получения - уничтожить; 

- кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского межрайонного СО СУ СК России по 

<

адрес>, являющийся орудием совершения преступления – уничтожить:

- медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «Больница №» на имя потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского межрайонного СО СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Н.В. Сергеева