Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24.04.2017 года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: 

<

...>, Фещукова В.В., рассмотрев жалобу ФИО2 М. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении ФИО2 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в районе дома № №.... по 

<

адрес> Володарского района города Брянска водитель ФИО2 М., управляя транспортным средством марки «Ауди Q5», государственный регистрационный знак №...., при повороте налево, при выезде с второстепенной проезжей части дороги на главную дорогу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил по ней движение, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его изменить, назначив наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб., полагая назначенное наказание суровым, не соответствующим совершенному правонарушению, назначенным без учета обстоятельств смягчающих административную ответственность. Мировой судья при назначении наказания не обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, доход получаемый от предпринимательской деятельности является единственным источником к существованию для него и его несовершеннолетних детей. При осуществлении предпринимательской деятельности ему необходимо управлять транспортными средствами, в случае лишения права управления он и его несовершеннолетние дети окажутся в тяжелом материальном положении в виду невозможности продолжать предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании ФИО2 М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Защитник ФИО2 М. - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно подп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе поворот должен осуществляться таким образом, что бы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.Факт совершения ФИО2 М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, а также признанием вины ФИО2 М.В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.У ФИО2 М. имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание им вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Однако, наличие отягчающих обстоятельств не позволяют суду смягчить назначенное мировым судьей наказание. Мировой судья справедливо принял во внимание, что в юридически значимый период ФИО2 М. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.9, ч.3 ст. 12.9, ч.б ст. 12.9, ч.1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО2 М в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность административную ответственность, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ФИО2 М справедливое наказание.Наказание, назначенное ФИО2 М., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношении ФИО2 М., не выявлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ:Постановление мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска от 03.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 М. оставить без изменения, жалобу ФИО2 М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Фещукова В.В.