дело № 2-65/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

8 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-им лицам Администрации Талдомского муниципального района и Администрации городского поселения Северный Талдомского муниципального района 

<

адрес> о восстановлении границ земельного участка и обязании перенести ограждение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № обязании ответчика перенести ограждение с ее земельного участка. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 иск поддержала, пояснила, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истицы отмежеван в установленном порядке, границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. По периметру границ земельного участка установлен забор. По границе участка истицы с левой стороны находится земельный участок, принадлежащий ФИО3. В июне 2016 года истица обнаружила, что деревянный забор ее земельного участка демонтирован ФИО3 и на ее участке, на расстоянии 1 метра от границы, ФИО3 возвел металлический забор. На требования истицы освободить занятый ее участок ответчик не реагирует. Истица обратилась к кадастровому инженеру, которым было установлено, что металлический забор на бетонном основании, возведенный на ее земельном участке, смещен внутрь участка, тем самым площадь участка истицы урезана на 94 кв.м.. Просит суд восстановить границы земельного участка истицы и обязать ФИО3 перенести ограждение с ее земельного участка. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

3-е лицо представитель городского поселения Северный Талдомского муниципального района ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить. 

3-е лицо представитель Администрации Талдомского муниципального района, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.7 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносят следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок…

В соответствии со ст.16 п.1 и 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решении суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица являются собственником земельного участка общей площадью 1114 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 7). Земельный участок отмежеван в 2011 году, его границы поставлены на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 8-11). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 12-17).

По заключению кадастрового инженера (л.д. 84) выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим истице, и границе этого участка по сведениям ГКН, а именно: металлический забор на бетонном основании, возведенный с восточной стороны участка, смещен внутрь участка на расстояние от 1,43 м. по фасаду, до 1,56 м. в задней части участка, тем самым площадь участка урезана на 94 кв.м.. Координаты самовольно занятой части участка:

Название (номер) межевого знака 

Длина линии (м) 

Х координата 

Y координата 

3 

577071,29 

2197905,96 

1,56 

н3 

577071,34 

2197904,4 

63 

н1 

577134,32 

2197905,86 

1,43 

2 

577134,29 

2197907,29 

63,01 

3 

577071,29 

2197905,96 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком №, должен быть проход, но по факту его нет. При обмере земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, площадь этого участка превышает площадь по правоудостоверяющим документам и сведениям кадастрового кадастра недвижимости и составляет 1722 кв.м., следовательно, наблюдается самовольное занятие земельного участка, площадью 522 кв.м.. По данному факту нарушения земельного законодательства ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 85-87). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год, за невыполнение законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный контроль, выразившегося в не освобождении самовольно занятого земельного участка, ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 88-89). 

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика перенести свой забор, расположенный на участке истицы, суд считает обоснованными, поскольку факт нахождение забора ответчика на участке истицы подтверждается заключением кадастрового инженера и сведениями о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и обязывает ответчика ФИО3 освободить самовольно занятую им часть земельного участка истицы, площадью 94 кв.м., с соответствующими координатами, путем демонтажа и переноса ограждения с указанной части земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО3, путем демонтажа и переноса возведенного им ограждения, освободить самовольно занятую им часть земельного участка ФИО2 площадью 94 кв.м., с кадастровым номером №, с координатами самовольно занятой части земельного участка: 

Название (номер) межевого знака 

Длина линии (м) 

Х координата 

Y координата 

3 

577071,29 

2197905,96 

1,56 

н3 

577071,34 

2197904,4 

63 

н1 

577134,32 

2197905,86 

1,43 

2 

577134,29 

2197907,29 

63,01 

3 

577071,29 

2197905,96 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья В.В. Минаков 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.