Дело №-Ч- 8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи ФИО12 О.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием заявителя – ФИО2, его ФИО1 - ФИО4, 

ФИО1 

<

адрес> ЧР – ФИО6 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности в определенные периоды, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в определенные периоды.

Заявление мотивировано тем, что в производстве Ядринского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело № -Ч –205/2018 года по иску ФИО1 

<

адрес> ЧР о взыскании в бюджет ФИО1 

<

адрес> суммы социальной выплаты.

Обращение в суд с указанным иском со стороны ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики обусловлено тем, что предоставлены сведения о его стаже только в ООО «Телей» с 01 января 201_(цифра не читается) по ДД.ММ.ГГГГ и в КФХ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из-за отсутствия сведений о его трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в размере 10 000 рублей, подан иск о взыскании с него суммы в размере 600 000 рублей.

Свой стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Телей» трактористом он может подтвердить записью в трудовой книжке (записи № и №) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «Телей» по основной работе на неопределенный срок. Однако, дополнительно сведения от работодателя он подтвердить не может, поскольку ООО «Телей» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят разнорабочим в КФХ «ФИО5» (запись № в трудовой книжке). 

С ДД.ММ.ГГГГ он организовал свое крестьянское (фермерское) хозяйство. 

Таким образом, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору. 

При этом КФХ ФИО5 хотя и не прекратил свою деятельность, однако он не может получить от него необходимые ему сведения о его работе. 

ООО «Телей» и КФХ «ФИО5» не сдавали соответствующую отчетность в пенсионный орган и не платили соответствующие налоги в бюджет.

Но действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость возникновение стажа работы от выполнения работодателем обязанностей по представлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. 

Считает, что нет его вины в том, что работодатели не выполнили надлежащим образом свои функции по надлежащему оформлению документации и по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В силу своего возраста он не является получателем пенсии, спора с пенсионным органом у него не имеется. Но как указано им выше, ему необходимо доказать осуществление им трудовой деятельности в определенны периоды. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уточнил свои требования, просил установить факт работы в ООО «Телей» ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в КФХ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении и вновь привел их суду. 

ФИО1 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности, не возражая против заявленных требований, просила разрешить спор по усмотрению суда. 

ФИО1 заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Как видно из телефонограммы, заявление ФИО2 просит рассмотреть без его участия, подтверждает, что ФИО2 действительно у него работал до декабря 2015 года. Явиться в судебное заседание не имеет возможности, работает в 

<

адрес>.

Выслушав заявителя, ФИО1 заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 указанного Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № – ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (Далее – Правила).

Согласно приведенным правовым нормам, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. 

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа – трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа ( в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. 

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как установлено в судебном заседании, из трудовой книжки ТК – 111 № усматривается, что ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Телей» трактористом (запись № в трудовой книжке). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (запись в трудовой книжке №).

Как усматривается из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Телей» ФИО1 

<

адрес> ЧР в лице генерального директора ФИО7 и гражданина ФИО2, ФИО2 принимается на работу в ООО «Телей» в качестве тракториста. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Особенности режима рабочего времени: полный рабочий день 8 часов, полная рабочая неделя 40 часов. 

Согласно сведениям о юридическом лице, ООО «Телей» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08. 2001 № - ФЗ, в связи с чем заявитель не имеет возможности представить документ о расторжении трудового договора. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Телей» заведующей фермой. В этот же период в ООО «Телей» работал ФИО2 трактористом, получал заработную плату. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, тем более, что указанные показания полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Таким образом, пояснением свидетеля и документально установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель действительно работал в ООО «Телей». 

Заявитель ФИО2 также просит установить факт работы в КФХ «Комаров» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из записи трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят разнорабочим в КФХ «ФИО5» (запись № в трудовой книжке), запись об увольнении заявителя в КФХ «Комаров» в должности тракториста отсутствует. 

В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Надлежащее ведение трудовой книжки и другой документации является обязанностью работодателя. Права работника не должны быть нарушены в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Как установлено, трудовая книжка ФИО2 не содержит записей об увольнении заявителя в КФХ «Комаров» в должности тракториста. 

Суду представлены справки о заработной плате, выданные КФХ «Комаров», согласно которым ФИО2 выполнял работу в должности разнорабочий и ему выплачивалась заработная за период с 2013 года по 2015 г.г. 

Заявителем также представлены справки о том, что ФИО2 сдавались молоко в ООО «Заготовки» в 2013, 2014, 2016, 2017, 2018 г.г. 

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ не содержит ограничений в способах доказывания факта работы, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КФХ «ФИО5». В этот же период с ним вместе работал ФИО2 разнорабочим, получал заработную плату. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с июля 2013 года по декабрь 2015 года работала разнорабочей в КФХ «ФИО5» и до сих пор она числится в указанном хозяйстве, записи в трудовой книжке об увольнении отсутствует как у многих работников этого хозяйства. ФИО2 также вместе с ней работал в КФХ «ФИО5» с июля 2013 года по декабрь 2015 года.

Как пояснил заявитель, его увольнение работодателем не произведено. Хотя КФХ «Комаров» не прекратило свою деятельность, он не может получить от него необходимые сведения о его работе. Как КФХ «Комаров», так и ООО «Телей» за периоды его работы в указанных организациях, не сдавали соответствующую отчетность в пенсионный орган и не платили соответствующие налоги в бюджет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, подтвердивших работу заявителя в КФХ «Комаров» при отсутствии приказа о прекращении трудовых отношений с данным работодателем, принимая во внимание, что заявитель ссылается на прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с указанной даты трудовая функция им не исполняется, суд полагает необходимым установить трудовые отношения между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается также заверенной печатью ИП ФИО10 записью в трудовой книжке о принятии на работу. 

Само по себе отсутствие приказа об увольнении, а также не ведение работодателем учета рабочего времени, не осуществление отчислений за работника в контролирующие органы, не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

Соответственно, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что содержание представленных заявителем записей в трудовой книжке о работе заявителя трактористом в ООО «Теллей», разнорабочим в КФХ «ФИО5», полностью согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО8, а также с показаниями самого заявителя, суд не усматривает оснований для признания представленных заявителем доказательств не достоверными доказательствами.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что факт работы ФИО2 в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными.

При этом следует отметить, что факт работы заявителя в определенные периоды в ООО «Телей» и КФХ «Комаров» ФИО1 

<

адрес> ЧР не оспаривается.

Согласно пояснениям заявителя, ООО «Телей» и КФХ «ФИО5» в периоды его работы в указанных организациях, не сдавали соответствующую отчетность в пенсионный орган и не платили соответствующие налоги в бюджет. 

Согласно Закону РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе. Факт работы заявителя в спорные периоды не оспаривался заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела.

В возникших правоотношениях ФИО2 является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Заявитель, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, не может служить основанием для лишения работника права на социальную поддержку. 

Также не надлежащее оформление работодателем документов о работе заявителя, не может нарушать права заявителя на социальное обеспечение. 

Таким образом, заявление ФИО2 об установлении факта его трудовой деятельности в ООО «Телей» и КФХ «Комаров» в определенные периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 в ООО «Телей» ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в КФХ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Ядринский районный суд Чувашской Республики с момента его оглашения.

Председательствующий : О.В. ФИО11