Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС», в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2018 по 06.12.2018 в размере 63 354 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что работала в ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» в период с 01.04.2014 по 31.07.2018 в должности ведущего геофизика. Приказом № от 31.07.2018 ФИО1 уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Несмотря на неоднократные обращения истца в адрес работодателя, трудовая книжка ФИО1 была выдана только 06.12.2018.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 17 декабря 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 17 декабря 2018 г. надлежащим наименованием ответчика постановлено считать Закрытое акционерное общество «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС».

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 46 921 рубля 19 копеек. Определением суда от 30 января 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, указанные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 30 января 2019 г. произведена замена ответчика ЗАО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» его правопреемником ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС».

Истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся сторон, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, 01 апреля 2014 г. между ЗАО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор № по должности ведущего геофизика. Указанная работа является для работника основной (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.2. договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. трудового договора работнику, отработавшему норму рабочего времени, установленную в п. 2.2. договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать гарантированный оклад – 25 000 рублей в месяц. Работодатель вправе выплатить работнику, добросовестно исполняющему трудовые обязанности, премию. Максимальный размер среднемесячной премии не более 50 000 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС», общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 02 декабря 2014 г. Правопреемником ЗАО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» является ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» с 02 декабря 2014 г.

Приказом ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» от 31 июля 2018 г№ трудовой договор между сторонами расторгнут 31 июля 2018 г. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно пункту 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 31 июля 2018 г., однако в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, трудовая книжка истцу работодателем в день увольнения не выдана.

30 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» с заявлением о выдаче трудовой книжки.

06 декабря 2018 г. трудовая книжка получена истцом, что подтверждается распиской ФИО1 от соответствующей даты.

Доказательств, подтверждающих, что в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику было невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, направления работодателем в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом приведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 августа 2018 г. по 06 декабря 2018 г. за 91 рабочих дней. 

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е)) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Так, согласно представленных в материалы дела справок о доходах ФИО1 за 2017, 2018 г.г. по форме 2-НДФЛ, совокупный заработок истца за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. составил 181 291 рубль 12 копеек, соответственно средний дневной заработок истца - 736 рублей 95 копеек, из расчета: 181 291 рубль 12 копеек /246 рабочих дня.

Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составил 736 рублей 95 копеек * 91 рабочий день = 67 062 рубля 97 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 августа 2018 г. по 06 декабря 2018 г. в размере 46 921 рубля 19 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1607 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 августа 2018 г. по 06 декабря 2018 г. в размере 46 921 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТНЕФТЕГАЗСЕРВИС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1607 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.