Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., при секретаре Петухове А.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым: 

ларин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий котроллером в АО « Курорт Белокуриха», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. управлял транспортным средством Ауди С 4, государственный номер 

<

***> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил действия, не содержащие уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в Смоленский районный суд с жалобой, указывая на своё несогласие с ним, поскольку, ему назначено слишком строгое наказание. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы, дополнительно пояснил, что существо совершенного им правонарушения не оспаривает, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его слишком суровым, так как им впервые совершено административное правонарушение.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,437 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО4 Данные доказательства оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не оспаривался ФИО1 как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи. 

Довод жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела было вынесено строгое решение, является необоснованным, поскольку, наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей мотивировано, мировым судьей при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, впервые совершившего административное правонарушение, его материальное положение, также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учтено признание вины, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания, в сторону его смягчения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо виновное в противоправном совершённом им деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Наказание назначено с учётом личности виновного, характера совершённого административного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья В.Д. Прохорова