Дело № 2а-631/2023, № 12RS0002-01-2023-000844-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 06 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Звениговскому району ФИО1, заинтересованного лица помощника прокурора Звениговского района Сафронова Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, ОМВД России по Звениговскому району, МВД по Республике Марий Эл о признании бездействия по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и бездействия по несоблюдению правоохранительными органами обязанности о предоставлении ответа о результатах рассмотрения обращения о происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением на неправомерные действия ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, ОМВД России по Звениговскому району, выразившиеся в бездействии по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и бездействии по несоблюдении правоохранительными органами обязанности о предоставлении ответа о результатах рассмотрения обращения о происшествии.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> ФИО2 двигаясь в автобусе межрегионального сообщения на участке автодороги 

<

адрес>, увидел на дороге тело неизвестного животного. Обнаружив это, ФИО2 по телефонному звонку сообщил ОМВД Звениговского района сведения об обстоятельствах наблюдаемого события. В 

<

дата> повторно направил письменное обращение. В отсутствие обратной связи по результатам происшествия, усматривается правонарушение в виде несоблюдения правоохранительным органом подзаконных актов: приказа «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений», которыми установлено обязательное предоставление ответа по итогам сообщения о событии. Незаконным является бездействие о результатах обращения, поскольку сведения о наличии препятствий на межрегиональной трассе 

<

.....> могло повлечь за собой возникновение ДТП в Республике Марий Эл. Нарушено право истца на получение сведений о результатах обращения правоохранительные органы, сведения о результатах обращения отсутствуют.

Административный истец ФИО2 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Звениговскому району ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Указывала, что по сообщению от 

<

дата> по факту обнаружения на автодороге трупа животного, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. В этот же день ФИО2, по месту его жительства, направлен ответ с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

<

дата> ФИО2 направлен повторный ответ.

Административные ответчики ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, МВД по Республике Марий Эл, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предписывается, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в МВД России, а также порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ регулируются Приказом МВД РФ от 12.09.2013. № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений (пункт 3 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).

При рассмотрении обращения сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3 Инструкции).

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата> в ОМВД России по Звениговскому району посредством телефонного звонка от ФИО2 поступило сообщение о том, что на автодороге «

<

.....>» недалеко от 

<

адрес> неизвестным транспортным средством сбита собака, труп которой лежит на проезжей части дороги, ее останки и кровь размазаны по асфальту (КУСП № от 

<

дата> 13ч. 56м.)

Как указывает административный истец ФИО2 какого-либо ответа на свое обращение он не получал, поэтому по его мнению, в связи с указанным бездействием нарушено право административного истца на получение сведений о результатах обращения. 

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Ж.С.А. следует, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Д.Д.Р. 

<

дата> от оперативного дежурного ОМВД России по Звениговскому району получили сообщение зарегистрированное в КУСП-№ о том, что на автодороге «

<

.....>» Звениговского района Республики Марий Эл лежит труп животного. Получив данное сообщение, осуществлен выезд на автодорогу «

<

.....>» Звениговского района Республики Марий Эл с 42 по 71 км данной автодороги. В ходе выезда никаких трупов животных обнаружено не было. 

<

дата> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Ж.С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В этот же день ФИО2 сообщено о результате проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП-№ от 

<

дата> с направлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено в предусмотренные законом сроки, уполномоченным должностным лицом, принято соответствующее процессуальное решение.

При этом в материале проверки КУСП отсутствуют сведения о направлении указанного сообщения.

Приказом МВД РФ №736 от 29 августа 2014 года утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п. 70 Приказ МВД РФ №736 от 29 августа 2014 года.).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно Выписке из Протокола № оперативного совещания от 

<

дата> рассмотрено представление прокуратуры Звениговского района «Об устранении нарушений административного законодательства» от 04 июня 2023 года №217ж-2023. Совещанием решено: за нарушение требований п. 70 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федерального закона от 30.11.2011, выразившееся в не направлении ответа заявителю ФИО2 по сообщению КУСП № от 

<

дата>, старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району майора полиции Ж.С.А., инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району лейтенанта полиции Д.Д,Р. строго предупредить о недопущении нарушений законодательства.

<

дата> ФИО2 повторно сообщено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> с направлением копии указанного определения. В подтверждение направления ответа ФИО2 представлены соответствующие кассовые чеки от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по результатам проверки обращения ФИО2 принималось процессуальное решение, о результате проверки сообщено административному истцу. 

Доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Суд, разрешая заявленные административные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения не допущено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, ОМВД России по Звениговскому району, МВД по Республике Марий Эл о признании бездействия по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и бездействия по несоблюдению правоохранительными органами обязанности о предоставлении ответа о результатах рассмотрения обращения о происшествии ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.