№ 2-5741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, Шпиг Д.С, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, Шпиг Д.С, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Вступившим в законную силу решением от 03.02.2016 г. Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для размещения объекта бытового обслуживания (размещение ателье), расположенного по 

<

адрес>. Суд обязал АМО города Краснодара организовать проведение работ по формированию земельного участка, в том числе организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Между тем, в ходе исполнения указанное решения суда истцу стало известно что между ответчиками был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, прав на это имущество у Шпиг Д.С, не возникло. Таким образом, Администрация МО г. Краснодар, заключая сделку аренды с другим лицом, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в будущем. Указанными обстоятельствами нарушаются права истца на участие в торгах, договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного просила признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО г. Краснодара и Шпиг Д.С,, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. В качестве применения последствий признания сделки недействительной исключить сведения о регистрации договора аренды спорного земельного участка из ЕГРН Росреестра, обязать Шпиг Д.С, возвратить земельный участок администрации г. Краснодара по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик:- Шпиг Д.С, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что поскольку с третьим лицом заключен договор аренды, который препятствует исполнению решения суда. 

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края (дело №) признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 781 кв.м, для размещения объекта бытового обслуживания (размещение ателье), расположенного по 

<

адрес>. Резолютивная часть решения суда была объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал администрацию муниципального образования города Краснодара в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для размещения объекта бытового обслуживания (размещение ателье), расположенного по 

<

адрес>: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что по вышеуказанному решению суда, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрация МО г.Краснодара в пользу взыскателя - ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу №.

В свою очередь, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ДМСиГЗ администрации МО г.Краснодар уведомил истца о том что проводятся работы по образованию спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, в ходе исполнения исполнительного производства истцу стало известно, что между АМО г.Краснодара и Шпиг Д.С, заключен договор аренды указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Данные обстоятельства о заключении договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также в материалы дела представлена копия самого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Договора аренды земельного участка, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно акта приема-передачи земельного участка, АМО г. Краснодара передала в аренду Шпиг Д.С, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

Договор аренды спорного земельного участка заключен ответчиками после принятия судом решения в пользу истца по делу и вопреки ему без соблюдения установленной законом и решением Арбитражного суда процедуры. 

Администрация МО г. Краснодар, заключая указанный договор аренды, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Между тем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 г. не исполнено, поскольку земельный участок находится в аренде у третьего лица. 

Указанными обстоятельствами нарушаются права истца на участие в торгах, договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления..

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца ("пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, Шпиг Д.С, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Шпиг Д.С,, 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить сведения о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Шпиг Д.С, из ЕГРН.

Обязать Шпиг Д.С, возвратить земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, администрации муниципального образования г. Краснодара по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2018г. 

Судья