по делу № 2-386/2020 17 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Б.Р.Г о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Фольксваген г.р.з. № получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий, что ДТП произошло по вине Б.Р.Г, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 г.р.з. №, поскольку он нарушил ПДД. Оформление документов производилось без сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП его обратной стороны. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб, выплатив 60000 рублей. При этом ответчик в установленный пятидневный срок не направил истцу бланк извещения о ДТП, в связи с чем, истец вправе предъявить к нему требования о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца не явился, завил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Акционерное общество СК «Гайде», В.В.С в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № под управлением водителя В.В.С и автомобиля ВАЗ 2104 г.р.з. № под управлением водителя Б.Р.Г

Согласно извещению о ДТП (л.д. 12) - оно произошло вследствие того, что водитель Б.Р.Г управлявший автомобилем ВАЗ 2104 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Б.Р.Г на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», прекратило свою деятельность в виду реорганизации путем преобразования АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 30-34).

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию АО СК «Гайде», где застрахована его ответственность (л.д. 11). Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. составленному Центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 86500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 76000 рублей, стоимость годных остатков 16000 рублей (л.д. 16-26). 

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Пассат г.р.з. №, составляет 60000 рублей (76000-16000). 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29).

Ввиду того, что ответчик в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции действующей на дату ДТП) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Б.Р.Г была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 7). Указанная претензия осталась без ответа. 

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи в редакции, действующей на дату ДТП, было установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения Б.Р.Г обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по уважительным причинам не представлено, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии АО "Группа Ренессанс Страхование", возместившее потерпевшему ущерб имеет право регрессного требования к Б.Р.Г, и, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, не оспорена, к взысканию подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Б.Р.Г о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.Г в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства в сумме 60000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 г.