УИД 74RS0028-01-2025-004264-25 

Дело № 2-2796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н. 

с участием прокурора Горбуновой И.Д. 

представителя истца ФИО1

при секретаре Фомичевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Статус» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ООО «Статус» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2024 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа НОМЕР, на сумму 500000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора займа, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых. 29 октября 2024 года истец перечислил денежные средства на счет ответчика о чем свидетельствует квитанция НОМЕР от 29 октября 2024 года. Указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет. 28 октября 2024 года был заключен договор поручительства с ООО «Статус» в лице С.В.И., который поручителем также не исполняется. Истцом направлены в адрес ответчиков претензии, но действий по исполнению обязательств не произведено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29 декабря 2024 года по 29 июня 2025 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 30 июня 2025 года по день фактической уплаты долга, расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, расходы на отправку претензий ответчикам в размере 1 320 рублей, 304 рубля 87 копеек, 300 рублей 70 копеек (л.д.5-6).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Статус» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года из расчета 120% годовых за период с 29 декабря 2024 года по 29 июня 2025 года в размере 350 00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года из расчета 120% годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 30 июня 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, расходы на отправку претензий ответчикам в размере 1 320 рублей, 304 рубля 87 копеек, 300 рублей 70 копеек (л.д. 168-169).

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.149, 150).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ООО «Статус» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.133-148, 151-160).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, заключение помощника прокурора Горбуновой И.Д., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа НОМЕР, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 120 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д.7-11, л.д.77-80).

В соответствии с п. 2.2. договора займа, датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 2.5. договора займа возврат суммы займа производится заемщиком единовременно, либо частями не позднее 29 октября 2025 года.

Согласно пункту 3.2. договора займа выплата займодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей, установленному приложением №1 к договору, а именно в размере 50 000 рублей 29-го числа каждого месяца, а в феврале – 28, с ноября 2024 года по октябрь 2025 года, в последнюю дату платежа 29 октября 2025 года размер платежа составляет 500000 рублей (возврат суммы займа) (л.д.81).

Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 октября 2024 года, квитанцией НОМЕР (л.д.15, 16). 

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, истец выполнил в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года между ФИО2 и ООО «Статус», в лице директора С.В.И. был заключен договор поручительства к договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, согласно которому ООО «Статус» обязан перед истцом отвечать за своевременное исполнение ФИО3 обязательств по договору займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательства по договору займа, ФИО3 и ООО «Статус» несут перед истцом солидарную ответственность (л.д.12-14, л.д.82-84).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, ФИО3 осуществила платеж в размере 50 000 рублей по графику 29 ноября 2024 года, более платежи не поступали (л.д.17).

Сторонами условия договоров займа, поручительства не оспариваются. 

Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что необходимо взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года в размере 500 000 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО3, ООО «Статус» принятых на себя обязательств, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по процентам по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года в размере 350 000 рублей, исходя из расчета не поступивших платежей с 29 декабря 2024 года по 29 июня 2025 года. 

Суд считает возможным принять за основу расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, так как находит их правильными. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ФИО3, ООО «Статус» направлены претензии (л.д.18, 20-21, 22, 23-24), до настоящего времени обязательства ответчиками по договору займа перед ФИО2 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В адрес ФИО3 истцом направлена претензия от 19 апреля 2025 года о расторжении договора займа (л.д.182, 25).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика ФИО3 имеет место неоднократное нарушение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, то требования истца о расторжении договора займа НОМЕР от 28 октября 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть договор займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус» в пользу ФИО2 проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года из расчета 120% годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 30 июня 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены следующие почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам претензии в размере: 300 рублей 07 копеек, 304 рубля 87 копеек, 1320 рублей (л.д.19, 25, 26). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Статус» в пользу ФИО2 в счет возмещения почтовых расходов денежные средства в размере 1924 рубля 94 копейки.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

При определении размера судебных расходов судом применен принцип разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вопрос о разумных пределах возмещения указанных расходов решается судом в зависимости от сложности дела, работы представителя, иных обстоятельств, связанных с рассмотрением дела. При этом учитывается не только участие представителя в определенном количестве судебных заседаний, но и другая работа представителя, связанная с рассмотрением дела.

Судом установлено, что интересы ФИО2 в суде первой инстанции представляла по доверенности ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 04 апреля 2025 года (л.д.65).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 17 апреля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого исполнитель принимает на себя поручение от заказчика об оказании юридических услуг, выраженных в правовом анализе документов о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, подготовке претензии и искового заявления в интересах заказчика к ФИО3, ООО «Статус», сборе доказательств необходимых для подачи иска, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка необходимых процессуальных документов, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в размерах и в сроки, предусмотренные п.2 настоящего договора (л.д.66).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора размер вознаграждения по договору об оказании юридических услуг составляет 50 000 рублей (л.д.66). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи по взысканию суммы займа в размере 50000 рублей, что подтверждается расписками от 17 апреля 2025 года на сумму 25 000 рублей, от 26 августа 2025 года на сумму 25 000 рублей (л.д. 69, 70).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, подготовку претензий, искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях 28 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года и 05 ноября 2025 года, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца юридические расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус» в пользу ФИО2 размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалах дела имеется чек по операции от 16 июля 2025 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 25000 рублей (л.д. 4), чек от 19 сентября 2025 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.165).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Статус» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Статус» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа НОМЕР от 28 октября 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года: основной долг в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 120 процентов годовых, за период с 29 декабря 2024 года по 29 июня 2025 года в размере 350 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 924 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, всего 929924 рубля 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР), общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) проценты на остаток задолженности по договору займа НОМЕР от 28 октября 2024 года из расчета 120% годовых от суммы займа, начисляемых на непогашенную часть основного долга в размере 500000 рублей, начиная с 30 июня 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова