Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«26» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере --- руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

В обоснование иска указано, что по договору поручительства от 06.03.2019 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» (сокращенное наименование – ООО «НВЛ») и ФИО1, последний обязался перед истцом нести солидарную ответственность по долгам ООО «АВИА АЛЬЯНС», которые могут возникнуть при исполнении договора транспортной экспедиции от 23.08.2018 года №---, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» и ООО «АВИА АЛЬЯНС». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года по делу №А40-161923/2019 удовлетворен иск ООО «НВЛ» к ООО «АВИА АЛЬЯНС», согласно которому с ООО «АВИА АЛЬЯНС» в пользу истца взыскана сумма долга по вышеуказанному договору транспортной экспедиции от 23.08.2018 года №---. Долг составил --- руб. и ---- руб. расходы по госпошлине. Данное решение вступило в законную силу.

Оплату долга ООО «АВИА АЛЬЯНС» в пользу ООО «НВЛ» в период с даты направления претензии 27.02.2019 года до вынесения судебного решения в добровольном порядке не произвело.

19.10.2019 года в адрес ответчика ФИО1, как поручителя по долгам ООО «АВИА АЛЬЯНС», была направлена претензия, которая не удовлетворена ответчиком. 

В качестве нормативного обоснования иска ООО «Нью Вэй Лоджистик» ссылается на ст.ст. 309, 361 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, так как не успевает подготовить письменные возражения по делу. В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку о дате судебного заседания он извещен заблаговременно, дело рассматривается длительное время, в связи с чем, у ФИО1 имелось достаточное количество времени для подготовки возражений. В ином случае удовлетворение ходатайства приведёт к затягиванию процесса и нарушению прав истца.

Представитель 3-его лица ООО «АВИА АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом и заблаговременно, судебная корреспонденция возвращается без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ решением суда от 16.06.2020 года ООО «АВИА АЛЬЯНС» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства (л.д.66-70 с оборота т.1). Сведения о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ на дату вынесения решения не вносились.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав свидетеля ФИО2, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» (экспедитор) и ООО «АВИА АЛЬЯНС» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 23.08.2018 года №--- (л.д.74-80 т.1).

Согласно п.1.1, по договору клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента (от своего имени, либо – от имени клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – транспортно-экспедиционных услуг), в соответствии с настоящим договором, а также в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 года №87-ФЗ и поручением экспедитору (Приложение №1 к настоящему договору).

ООО «АВИА АЛЬЯНС» представило истцу поручения от 24.12.2018 года №4, от 28.01.2019 года №1, от 26.02.2019 года №3, от 14.03.2019 года №4, от 14.03.2019 года №5, от 18.03.2019 года №6. Общество с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» выполнило вышеназванные поручения, организовав перевозку грузов по железнодорожным накладным №№----, ---, ---, ---, ---, --- (л.д.206 -220 т.1). 

В период с 28.12.2018 года ООО «АВИА АЛЬЯНС» выставлены счета на оплату долга в размере --- руб., но оплата не произведена. 

27.02.2019 года ООО «АВИА АЛЬЯНС» направлена претензия №14/119, которая удовлетворена не была.

Доказательств оплаты в дело ООО «АВИА АЛЬЯНС» не представил.

Таким образом, у ООО «АВИА АЛЬЯНС» образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» по договору транспортной экспедиции от 23.08.2018 года в размере --- руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг.

Согласно расчету задолженность в общей сумме --- руб. складывает из: суммы основного долга – ---- руб. и неустойки за период с 21.01.2019 года по 18.02.2019 года в размере ---- руб. (л.д.222 т.1).

Расчет судом проверен, он является верным. 

Поскольку оплата за организованные ООО «НВЛ» услуги перевозки груза ООО «АВИА АЛЬЯНС» не произведено, истец обратился за разрешением спора в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года по делу №А40-161923/19 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» удовлетворены, с ООО «АВИА АЛЬЯНС» в пользу ООО «НВЛ» взыскано --- руб. основного долга, а также ---- руб. - расходов по госпошлине (л.д.85 т.1).

ООО «АВИА АЛЬЯНС» не согласился с принятым по делу решением арбитражного суда и подал апелляционную жалобу. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-63499/2019-ГК по делу №А40-161923/19 от 27.11.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года по делу №А40-161923/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.83-84, 86-87 т.1).

В соответствии с договором от 06.03.2019 года между ФИО1 (поручитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» был заключен договор поручительства (л.д.72-73 т.1).

В соответствии с п.2.1. названного договора, поручитель обязуется перед экспедитором как кредитором клиента нести солидарную с клиентом ответственность всем своим имуществом за неисполнение клиентом своих обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из пункта 2.2. договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора транспортной экспедиции и согласен с тем, что его ответственность перед экспедитором распространяется на все обязательства клиента и на все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору транспортной экспедиции, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков экспедитора.

В разделе 1 договора поручительства раскрыто значение применяемых терминов:

«Договор транспортной экспедиции» - договор транспортной экспедиции №--- от 23.08.2018 года, заключенный между клиентом и экспедитором (п.п.1.1.1.);

«Клиент» - Общество с ограниченной ответственностью «АВИА АЛЬЯНС», ОГРН ---, ИНН ---, адрес местонахождения: (адрес 1) (п.1.1.2.).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору транспортной экспедиции, экспедитор направляет поручителю требование об исполнении таких обязательств; по получении требования экспедитора, поручитель обязан в этот же день уведомить о требовании клиента и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Поручитель обязуется исполнить обязательства, в отношении исполнения которых, экспедитором было предъявлено поручителю требование, в течение 5 рабочих дней, со дня получения такого требования экспедитора. Датой исполнения обязательств поручителя перед экспедитором является дата поступления денежных средств, в счет исполнения обязательств, по которым поручителю было предъявлено требование экспедитора, в полном объёме на счет экспедитора, указанный разделе 6 настоящего договора или на иной указанный экспедитором в требовании счёт (пункты 3.3., 3.4. договора поручительства).

Из п.4.1 договора установлено, что он действует в течение срока, установленного пунктами 7.4, 7.5 договора транспортной экспедиции. 

Согласно п.7.4 договора №--- от 23.08.2018 года транспортной экспедиции, он вступает в силу с момента его заключения (подписания) и действует до 31.12.2018 года.

В силу п.7.5 названного договора, в случае если ни одна из сторон не заявит за 30 календарных дней до истечения срока действия договора намерений о его расторжении, договор считается пролонгированным на последующий календарный год на тех же условиях. Такие пролонгации возобновляются каждый год.

Судом установлено, что ни договор транспортной экспедиции №--- от 23.08.2018 года, ни договор поручительства от 06.03.2019 года не были отменены, расторгнуты и (или) признаны судом недействительными по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, исходя из п.7.5. договора №--- от 23.08.2018 года суд расценивает их как действующие. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по перевозке грузов Обществом с ограниченной ответственностью «АВИА АЛЬЯНС» 19.10.2019 года в адрес ФИО1 истец направил претензию с требованием оплатить сумму долга в размере --- руб. (л.д.13 т.1).

Из кассового чека установлено, что отправлению присвоен Почтой России трек - код --- № ---, согласно отслеживанию отправления оно получено ответчиком 29.10.2019 года (л.д.14 т.1).

Доказательств исполнения обязательств по договору поручительства и оплаты долга в сумме --- руб. ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Из содержания пункта 1 ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Оснований считать поручительство ФИО1 прекращенным, у суда нет.

В ходе разбирательства дела ФИО1 заявлял о том, что подпись в договоре поручительства от 06.03.2019 года не его, он не помнит, чтобы он заключал такой договор, в том числе и потому, что финансовой возможности нести ответственность по договору поручительства за ООО «АВИА АЛЬЯНС» у него нет.

Разрешая заявление ответчика в порядке ст.186 ГПК РФ, суд по ходатайству истца допросил в качестве свидетеля Д.Ю.В.

Свидетель Д.Ю.В. в судебном заседании 07.09.2020 года подтвердила, что является очевидцем подписания ФИО1 договора поручительства от 06.03.2019 года (протокол судебного заседания на л.д.163-164 т.1).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям этого свидетеля. Объяснения Д. Ю.В. четкие, логичные, согласуются с материалами дела, оснований для оговора суд не установил.

Также определением суда от 07.09.2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московский исследовательский центр» (л.д.165-166 т.1). Перед экспертом поставлен вопрос: «Кем – ФИО1 или другим лицом выполнена: подпись на первой и второй странице в договоре поручительства, заключенного 06 марта 2019 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик»?

Согласно выводам эксперта ГБУ г.Москвы «МИЦ» П.Т.В., содержащимся в заключении №10-13-39/20э, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства от 06.03.2019 года, заключенном между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик», на первой странице в левом нижнем углу и на второй странице в графе: «От имени Поручителя ФИО1», выполнены ФИО1» (л.д.233-253 т.1).

Суд полностью доверяет выводам эксперта, оснований для сомнения в их объективности, законности нет. Эксперт П.Т.В. имеет высшее юридическое образование, значительный стаж экспертной работы – с 1995 года, специальность – эксперт-криминалист (диплом --- N --- от 18.03.1995 года, диплом ------ от 11.06.1999 года), занимает должность заместителя начальника отдела криминалистических экспертных исследований. Выводы обоснованы четкими разъяснениями в исследовательской части заключения, неясностей не содержат. В связи с чем, экспертное заключение №10-13-39/20э может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах суд критически относится к заявлению ответчика о подделке его подписи в договоре, квалифицирует его как недобросовестное поведение участника (ст.10 ГК РФ), с целью затянуть рассмотрение дела в суде, избежать гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1).

По делу истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ---- руб., что подтверждается платежным поручением №915 от 27.03.2020 года (л.д.7 т.1). В соответствии со ст.98 ГПК РФ названные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» долг в размере --- (----) рубля --- копеек. 

По указанному долгу поручитель ФИО1 отвечает СОЛИДАРНО с основным должником Обществом с ограниченной ответственностью «АВИА АЛЬЯНС» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» (решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года по делу №А40-161923/19). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рубль --- копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Н.П.Бондаренко