Дело № 2-694/2024

14RS0002-01-2025-000982-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее –ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] от [Дата] (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредита.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора [Номер]/С-Ф возмездной уступки прав требования (цессии) от [Дата] от первоначального кредитора перешло право требования данного долга ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора [Номер]-Ф уступки прав требования (цессии) от [Дата] между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением [Номер] от [Дата] к нему, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от [Дата] между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу [Дата]. 

[Дата] произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 061 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу – 94384 руб. 39 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 руб. (ПП)), задолженность по штрафам – 5800 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 665 руб. 5 коп. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 212 руб. 04 ком (ПУ), задолженность по госпошлине – 0 руб. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от [Дата].

[Дата] Мировой судья судебного участка № ....... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № № S_LN_5000_103124 от [Дата] в сумме 117 054 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлине 1770 руб. 54 коп., который [Дата] отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 71642 руб. 86 коп., с учетом суммы, полученных после даты уступки в размере 22 741 руб. 53 коп.

Период, за который образовалась задолженность с [Дата] по [Дата].

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № S_LN_5000_103124 от [Дата] в сумме 71 642 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер] от [Дата] (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредита.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора [Номер]/С-Ф возмездной уступки прав требования (цессии) от [Дата] от первоначального кредитора перешло право требования данного долга ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора [Номер]-Ф уступки прав требования (цессии) от [Дата] между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением [Номер] от [Дата] к нему, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от [Дата] между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу [Дата]. 

[Дата] произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 061 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу – 94384 руб. 39 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 руб. (ПП)), задолженность по штрафам – 5800 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам – 1 665 руб. 5 коп. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 212 руб. 04 ком (ПУ), задолженность по госпошлине – 0 руб. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от [Дата].

[Дата] Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № № S_LN_5000_103124 от [Дата] в сумме 117 054 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлине 1770 руб. 54 коп., который [Дата] отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору составляет 71642 руб. 86 коп., с учетом суммы, полученных после даты уступки в размере 22 741 руб. 53 коп.

Период, за который образовалась задолженность с [Дата] по [Дата].

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена кредитора с ООО ПКО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, проценты и комиссии заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по кредитному договору в размере 71 642 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., подтвержден платежными поручениями [Номер] от [Дата].

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору [Номер] от [Дата] в сумме 71 642 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>)

ФИО2 ([Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова