№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.

с участием прокурора Вовк Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «КомиИнвестПром» с ** ** **, работая в должности 

<

данные изъяты>. Приказом №... от ** ** ** прекращено действие заключенного между сторонами трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Однако, поскольку намерений увольняться по собственному желанию не имела, обратилась в суд с настоящим иском указывая, что увольнение носило вынужденный характер. Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований и восстановлении на работе истец настаивает по основаниям, приведенным в иске. 

Представитель ответчика считает увольнение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Установлено, что приказом ООО «КомиИнвестПром» от ** ** ** №... ФИО1 принята на работу в Общество на должность 

<

данные изъяты>

Приказом ООО «КомиИнвестПром» от ** ** ** №... прекращено действие заключенного между сторонами трудового договора, ФИО1 инженер лесозаготовительного участка уволена ** ** ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника (по собственному желанию)).

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80)

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем, как следует из объяснений ФИО1, намерений увольняться не имела, заявление об увольнении написано ею вследствие полученной информации о том, что ее рабочее место будет перенесено из г. ... непосредственно на производство в ....

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По условиям трудового договора №... от ** ** **, местом работы ФИО1 определено ... ООО «КомиИнвестПром» (п. №... догвора).

Как следует из объяснений истца, ** ** ** ей позвонил директор Общества, ФИО6 и предупредил, что ее рабочее место будет перенесено в ... и предложил поработать «вахтовым методом», проживая в будние дни в .... Поскольку никуда переезжать не собиралась, вопрос о переводе не был оговорен при трудоустройстве, написала заявление об увольнении по собственному желанию.

В ходе судебного заседания истец также подтвердила, что решение об увольнении приняла самостоятельно, заявление написала дома, потом отнесла его на работу в отдел кадров, копию заявления отправила директору на электронную почту. При этом также указала, что разговор о переводе был в устной форме, никаких изменений и дополнений в трудовой договор не вносилось; в предусмотренном законом порядке об изменении существенных условий труда (места работы) не предупреждалась.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Однако, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении было написано под принуждением ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не добыто.

Заявление об увольнении по собственному желанию написано ФИО1 собственноручно, что последняя и подтвердила суду. 

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

В этой связи, суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявление было написано ФИО1 собственноручно, являлось личным волеизъявлением последней, понуждения к написанию заявления не имело места.

Одновременно судом учитывается, что в силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

С приказом об увольнении истец ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью последней в представленной суду копии приказа и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Что касается довода истца о незаконности увольнения по тому мотиву, что ** ** ** ею было подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, судом учитывается следующее.

В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона.

Из представленного суду трехстороннего соглашения №... о переводе работника к другому работодателю от ** ** **, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (Работодатель – 1), ООО «КомиИнвестПром» (Работодатель – 2) и ФИО7 (работник), следует, что работодатель -1 обязуется прекратить с ** ** ** трудовой договор с работником в связи с его переводом к работодателю -2. Работодатель 2 обязуется принять на работу работника с ** ** ** на должность 

<

данные изъяты> и заключить с ним трудовой договор на условиях полного рабочего дня.

Приказом ООО «

<

данные изъяты>» от ** ** ** №..., трудовой договор с ФИО7 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника (по собственному желанию)), что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки.

Таким образом, на дату подачи ФИО1 заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении (** ** **), на ее место был приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом не могло быть отказано в заключении трудового договора.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодателем соблюден.

Отсюда, учитывая приведенные выше нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО1 на увольнение по собственному желанию ** ** ** была выражена в заявлении, отражена в представленном приказе, что не противоречит действующему законодательству; последующее несогласие с увольнением, может свидетельствовать лишь об изменении желания истца на увольнение в связи с изменением обстановки, но не может повлечь за собой признание увольнения незаконным, так как процедура увольнения была соблюдена, трудовая книжка работником получена, расчет с истцом произведен, после ** ** ** трудовую функцию ФИО1 не осуществляла. 

Следовательно, заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ** ** **