П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шарапова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щенникова М.М., предъявившего удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевших З. и К.,

в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в расположении войсковой части 71380,

рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 45445, проходившего военную службу по призыву, рядового запаса 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 5 июля 2019 года по 4 июля 2020 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, в должности понтонера 1 понтонного отделения 1 понтонного взвода 2 понтонной роты 3 понтонно-мостового батальона, в воинском звании «рядовой».

В этой же понтонной роте проходили военную службу по призыву на должности понтонеров рядовые З. и К.. 

В соответствии со ст. ст. 34, 35, 36 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (далее – УВС ВС РФ) между ФИО2, З. и К. отсутствуют отношения подчиненности, как по воинскому званию, так и по воинской должности.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней второй декады февраля 2020 года около 14 часов, находясь перед казарменным расположением 3 понтонно-мостового батальона войсковой части 45445, будучи недовольным опозданием З. на построение личного состава, действуя в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 160, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над потерпевшим и подчинить его своей воле, нанес З. три удара правым кулаком в область правого плеча и один удар правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в голень левой ноги, причинив потерпевшему побои, физическую боль и нравственные страдания, а также унизив его честь и достоинство.

Также, ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней третьей декады мая 2020 года около 21 часа 40 минут, находясь в расположении 2 понтонной и инженерно-мотостроительной рот 3 понтонно-мостового батальона войсковой части 45445, будучи недовольным отказом К. выполнять его распоряжения, действуя в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 160, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над потерпевшим и подчинить его своей воле, нанес К. пять ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, причинив потерпевшему побои, физическую боль и нравственные страдания, а также унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании защитник – адвокат Щенников заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством защитника, пояснил, что юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Потерпевшие З. и К. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что подсудимый возместил им вред, причиненный преступлениями, претензий к нему они не имеют.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, загладил причиненный преступлениями вред путем возмещения ущерба потерпевшим, о чем в материалах дела имеются их заявления, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возмещение вреда и его имущественное положение. 

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 316, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив ему срок для оплаты данного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>; 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 784101001; 

ОКТМО: 40908000; 

БИК: 044030001; 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

расчетный счет: 

<

***>; 

КБК: 417 1 16 2101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу);

УИН: 0;

Код доходов: 41711603133010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов