К делу № 2-968/2020 УИД 23RS0027-01-2020-001882-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 16 октября 2020 года 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 

<

...> указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование. 

<

...> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 25, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 19,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,8% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ГТЦП5-19АД от 

<

...> 7 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 25 от 

<

...> в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 222 046,83 руб. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом, следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 

<

...> 25 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ). Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

На основании вышеизложенного, ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> - 20998,42 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по 

<

...> – 193 546,02 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> - 7502,40 руб.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19,8 % годовых за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 42570, 22 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 42570, 22 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...>.18 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15, 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5420 руб.

Представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору 25 от 

<

...> ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 19,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

<

...> судебным приказом мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 25 от 

<

...> в размере 125 327,27 рублей. Кредитный договор не расторгнут.

<

...> в Лабинском ГОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» 25-ИП. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

...> определением мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края от произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 25 на правопреемника – ООО «ЮСБ» по гражданскому делу 25 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 25 к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору 25 от 

<

...>. 

На основании акта приема - передачи прав (требований) от 

<

...> ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») принял права по кредитному договору 25 от 

<

...> в отношении должника ФИО1 в размере 108997,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

...> решением Лабинского городского суда 

<

...>. исковые требования ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> - 40 572,82 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 40 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

...> по 

<

...>- 20 000 рублей; задолженность по процентам за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 19,8 % годовых, исходя из остатка суммы основного долга- 62 726,63 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 62 726,63 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % в день; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 411,46 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

<

...> апелляционным определение 

<

...>.вого суда решение Лабинского городского суда 

<

...>. от 

<

...> отменено, принято новое решение, которым производство по делу прекращено, в связи с тем, что по данному спору имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. от 

<

...>). 

<

...> согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП, исполнительное производство от 

<

...> 25-ИП прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения ИД. По состоянию на 

<

...> задолженность по исполнительному производству составляет 10556,98 рублей, сумма, взысканная по ИП составляет 120770,56 рублей. 

Согласно справки ООО «Агрофирма «Прогресс», в адрес предприятия было получено постановление от 

<

...> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на работающего ФИО1, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам: судебный приказ 25 от 

<

...> на сумму 82019 рублей и судебный приказ 25 от 

<

...> на сумму 125327,27 рублей, а также исполнительный сбор 14514,24 рубля, на общую сумму 221850,51 рубль. 

Так, из ведомостей удержаний и перечислений видно, что всего за период с апреля 2017 года по март 2019 года сумма удержаний из заработной платы ФИО1 составила 221850, 52 рубля, долг на 

<

...> составил 0,00 рублей. 

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. от 

<

...> исполнен должником.

Из представленного истцом расчета невозвращенная ответчиком сумма кредита составляет 108997,99 рублей, из которой просроченный основной долг - 91855,60 рублей, период задолженности указан с 

<

...> по 16.12. 2018 года, тогда как в этот период времени судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. от 

<

...> исполнялся ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен и размер задолженности свидетельствует о неправильности выполненного кредитором расчета, так как имеются сведения о том, что ООО «НБК» не учтены внесенные должником ФИО1 платежи, что свидетельствует о его неточности.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был расторгнут в 2017 году и истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности неправомерны, являются надуманными, подтверждений данным доводам суду не представлено. 

Кроме того, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из анализа представленных документов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий