Дело № 2-538-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрекова Е.А., 

при секретаре Трефиловой И.С., 

с участием истца – ФИО1, его представителя адвоката Касаткина С.В., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Дебесский район» Удмуртской Республики, ФИО2 о признании права собственности на движимую вещь, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кезский районный суд УР с иском о признании права собственности на движимую вещь – тракторную тележку – прицеп 2ПТС-4 1992 года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что истец 20 мая 2012 года приобрел у ФИО2 тракторную тележку – прицеп 2ПТС-4 1992 года выпуска, без идентификационного заводского номера. Договор заключен в письменной форме. Тракторный прицеп приобретены у надлежащего собственника, однако никаких документов, подтверждающих право, у ФИО2 не было. В свою очередь, ФИО2 приобрел данный прицеп также без документов, в то время документы на сельскохозяйственную технику никто не требовал и было в нормальных обычаях делового оборота покупать прицепное оборудование лишь уплатив за них денежные средства. Прицеп в органах регистрации никогда не был зарегистрирован, поэтому паспорта транспортного средства на прицеп у него нет. 

После того, как прицеп им был приобретен, и до настоящего времени, истец использует его в личных бытовых целях по назначению, как тракторный прицеп к принадлежащему ему трактору- подвозит различные товары, ездит для работы в лес, помогает в деревне по месту жительства знакомым, сам проводит ремонт прицепа и его содержание, то есть распоряжается прицепом по своему усмотрению, таким образом, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно более пяти лет. Никто на права ФИО1 как собственника не претендует, права не оспаривает. Рыночная стоимость прицепа составляет 27000 рублей. Для юридического оформления права собственности на указанный прицеп он обратился в Государственную инспекцию технического надзора по Дебесскому надзору УР для его регистрации, однако в регистрации прицепа ему было отказано, так как он не смог представить надлежащих документов, подтверждающих право собственности. Отсутствие документов не дает ему законных прав для использования прицепом по назначению, так как он не может пройти государственную регистрацию транспортного средства. 

Ссылаясь на ч.1 ст.234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп марки 2 ПТС-4 1992 года выпуска, не имеющий идентификационных номеров, серого цвета, на основании приобретательной давности. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления в полном объеме. При этом пояснил, что приобрел тележку в мае 2012 года у ФИО2 за 10000 рублей и с тех пор использовал ее при ведении личного подсобного хозяйства, ранее регистрация данного имущества не требовалась. В настоящее время без регистрации тележки использование ее по дорогам общего пользования запрещено, в связи с чем он обращался в Технадзор для постановки ее на учет, где ему отказали в виду отсутствия на тележку документов. Указал, что признание права собственности ему необходимо для государственной регистрации тракторного прицепа в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменном виде. Пояснил суду, что спорный тракторный прицеп был передан ему из колхоза «Урал» в качестве пая без документов, когда он открывал КФЗ. Документов при этом никаких не оформлялось. В последствии необходимость в данной тележке у него отпала и он продал ее весной 2012 года истцу, за что получил денежные средства, претензий не имеет. 

Представитель ответчика Администрации МО «Дебесский район» УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по иску ФИО1 без участия ответчика, возражений по поводу заявленных требований не имеет. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости номер № прицепа 2 ПТС-4, стоимость тракторного прицепа составила 27000 рублей. Согласно описанию объекта оценки, объект оценки - это прицеп модели 2 ПТС-4, идентификационный номер (VIN), год выпуска, государственный регистрационный номер - отсутствуют. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО2 тракторный прицеп 2ПТС-4, 1992 года изготовления, серого цвета за 10000 рублей. 

Согласно заявлению, ФИО1 обратился в Государственную Инспекцию гостехнадзора с просьбой зарегистрировать тракторный прицеп 2П№. Решением государственной инспекции гостехнадзора Дебесского района УР ФИО 1, ФИО1 отказано в государственной регистрации тракторного прицепа, по мотиву того, что отсутствуют необходимые документы, необходимые для регистрации. 

Согласно справке Администрации МО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> владеет прицепом самосвальным тракторным 2ПТС-4 более 5 лет. 

Свидетели ФИО 2 суду пояснила, что истец ее сын. В 2012 году сыном у ФИО2 приобретена телега к трактору, которую использовали для вывоза сена, мусора и т.д. За сколько была приобретена телега ей не известно, претензий по поводу этой телеги никто сыну не предъявляет.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что ответчик ФИО2 ее супруг, у которого в собственности ранее была телега в период его работы в КФХ. Данную телегу супруг получал в качестве пая в колхозе 

<

данные изъяты> в 1991-1992 годах. Документов и регистрационных номеров на телегу никогда не было. В последствии супруг телегу продал истцу в 2012 году, денежные средства за телегу переданы, претензий нет.

Из объяснений сторон, свидетелей и письменных доказательств следует, что претензий к ФИО1 по поводу спорного имущества никто не предъявляет, ответчики претензий не имеют, на спорное движимое имущество не претендуют, исковые требования признают.

Таким образом, из материалов дела видно, что при покупке ФИО1 тракторного прицепа у ФИО2 был составлен письменный договор, но технической документации на прицеп у ФИО2 не было, поэтому он ее не передавал ФИО1

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в инспекцию Гостехнадзора Дебесского района с заявлением о регистрации спорного тракторного прицепа, в регистрации спорных технических средств отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п. 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Судом установлено, что письменный договор при покупке тракторной телеги между продавцом и покупателем заключался, но паспорта соответствующего транспортного средства не имеется, ФИО1 с 2012 года до настоящего времени, т.е. более пяти лет, владеет спорным движимым имуществом открыто и непрерывно как своим собственным, не скрывает факт нахождения имущества в своем владении, сохраняет это имущество и не прекращает своего владения в отношении этого имущества.

Истцом были осуществлены действия направленные на государственную регистрацию спорных транспортных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, хотя и не располагает паспортном спорного имущества, необходимое для его регистрации, но владеет этим имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, а именно: добросовестное владения истцом спорным имуществом, открытость и непрерывность владения истцом имуществом в течение отведенного законом срока, истец на протяжении более пяти лет несет расходы по содержанию спорного технического средства, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения закона о приобретательной давности. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним право собственности на спорный тракторный прицеп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Дебесский район» Удмуртской Республики о признании права собственности на движимую вещь тракторный прицеп марки 2ПТС-4 1992 года выпуска, не имеющего идентификационных номеров, серого цвета, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на тракторный прицеп марки 2ПТС-4 1992 года выпуска, не имеющего идентификационных номеров, серого цвета, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.А. Сабрекова