№ 1-161/2023 

УИД 03RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галлямова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, выраженное в угрозе причинением вреда здоровью, совершенное в отношении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением ими решения суда, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, принято решение взыскать с ФИО1 в пользу С.О.В. материальный ущерб в сумме 45861 руб. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа 

<

адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – Чишминский РО СП ГУФССП по РБ), исполнительное производство в отношении ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю Чишминского РО СП ГУФССП по РБ А.Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин. судебный пристав-исполнитель Чишминского РО СП ГУФССП по РБ А.Р.А., назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с., совместно с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чишминского РО СП ГУФССП по РБ Г.И.Г. назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс., являясь в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакция от 21.12.2021), ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция от 10.07.2023, с изменениями от 11.07.2023), п.3.2, 4.2 должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП ГУФССП по РБ и п. 4.2 должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чишминского РО СП УФССП по РБ, соответственно, представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, на основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 29.12.2022), и в рамках осуществления исполнительного производства №, прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для проверки его фактического проживания и имущественного положения, при этом Г.И.Г. по поручению начальника отделения Чишминского РО СП ГУФССП России по РБ обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя А.Р.А. при исполнении ею своих должностных обязанностей. 

Далее, А.Р.А. и Г.И.Г. прошли во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, находящемуся во дворе, представились и пояснили, что необходимо провести исполнительные действия, а именно проверить его имущественное положение, осмотреть дом в рамках возбужденного исполнительного производства №. 

ФИО1 преградив путь, отказался пропускать А.Р.А. и Г.И.Г. в дом. А.Р.А. и Г.И.Г. потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и пропустить их в дом для проведения исполнительных действий. 

Далее, ФИО1 отказываясь выполнять законные требования сотрудников принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., осознавая, что А.Р.А. и Г.И.Г., одетые в форменное обмундирование сотрудников органов принудительного исполнения, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью воспрепятствования их законной деятельности, по производству исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, зашел в 

<

адрес> Республики Башкортостан и, взяв в руку нож, вышел во двор указанного дома, где, используя находящийся в руке нож в качестве оружия, подошел к судебным приставам Чишминского РО СП ГУФССП России по РБ А.Р.А. и Г.И.Г. и, демонстрируя нож, стал угрожать причинением вреда здоровью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по исполнению решения суда. 

Продемонстрированную и высказанную ФИО1 угрозу применения насилия, А.Р.А. и Г.И.Г. восприняли реально и у них были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, держал в руке нож. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признал в том, что взял в руки нож, но действий и угроз не было, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в ходе судебного заседании с его согласия и с согласия сторон.

Из показаний оглашенных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ он с утра встал, пошел в местный магазин, где купил литр водки. Когда шел из магазина домой по 

<

адрес>, он возле дома родителей - 

<

адрес>, увидел автомобиль. Он зашел к себе домой, дома выпил две рюмки водки. В это время в окно кто-то постучал. Время было дообеденное, сколько было время, он не знает. Он вышел на крыльцо. Во дворе он увидел женщину и мужчину, они были в форменном обмундировании судебных приставов. Мужчина показал удостоверение, они представились сотрудниками ФССП. Женщина потребовала от него, чтобы он пропустил их в дом для его осмотра. Он сказал им, чтобы они пригласили отца и участкового, без них в дом пускать отказался. Он им так сказал, так как это дом отца, и он не мог впустить их в чужой дом. Мужчина хотел пройти в дом, он мужчину не впустил. После чего он зашел в дом, где на кухне взял в руки нож и вышел с ножом к приставам, при этом сказал приставам, что они в дом не зайдут. При этом он угроз в адрес приставов не высказывал. То, что он взял в руки нож и демонстрировал его, он не считает угрозой. Он попросил приставов, чтобы они ушли со двора, после чего приставы развернулись и вышли со двора, сели в машину и уехали. 

Он видел, что они в форменном обмундировании, и показали какое-то удостоверение, взял нож в руки, для того, чтобы судебные приставы не зашли в дом, чтобы остановить их не пугал, они его пугали, пристав достал дубинку. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Нож был охотничий, разделочный нож. У него не было материальных средств исполнять решение Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы. Каких-либо уведомлений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства не получал (л.д.121-125)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он не признает, признает, что взял в руки нож, чтобы не впускать приставов в дом. Он один проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>. Его мама умерла, отец вместе с сестрой, её мужем и их детьми проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра встал, сколько было время, не помнит, пошел в местный магазин, где купил две бутылки водки объемом по 0,5 литра. Он зашел к себе домой, дома выпил водки. В это время в окно кто-то постучал. Время было дообеденное, сколько было время, он не знает. Он вышел на крыльцо. Во дворе он увидел женщину и мужчину, они были в форменном обмундировании судебных приставов. Мужчина показал удостоверение, они представились сотрудниками Федеральной службы судебных приставов. Женщина потребовала, чтобы он пропустил их в дом для его осмотра и установления имущества, на которое можно наложить арест. Он был против этого и сказал, чтобы они пригласили отца и участкового. Дом принадлежит отцу, и он не мог впустить их в чужой дом. Мужчина хотел пройти в дом, он преградил мужчине путь, не впустил. После чего он зашел в дом, где на кухне взял в руки охотничий нож и вышел с ножом к приставам, при этом сказал приставам, что они в дом не зайдут. При этом он угроз в адрес приставов не высказывал. Он таким образом защищал свой дом, чтобы приставы не зашли. Он попросил приставов, чтобы они ушли со двора, после чего они развернулись и вышли со двора, сели в машину и уехали. Женщина снимала происходящее на камеру своего телефона. Охотничий нож, с которым он вышел к судебным приставам у него изъял следователь. Слова о том, что в дом никто не зайдет, он ранее судим и ему терять нечего, не говорил. Он был в курсе, что имеется исполнительное производство в отношении него. Он не признает вину, он не угрожал приставам, просто он защищал свой дом и взял в руки нож, чтобы именно не впустить в дом их. Впредь обязуется такого не допускать, он осознал свою ошибку (л.д. 153-158)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. 

Потерпевшая А.Р.А. суду показала, что она работает судебным приставом – исполнителем в Чишминском отделении ГУ ФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 они вошли во двор дома по 

<

адрес>, совместно с судебным приставом Г.И.Г., ФИО1 сидел на пороге дома, они зашли во двор, представились, пояснили, что пришли с целью проверки его имущественного положения. ФИО1 сразу стал негативно отзываться, оттолкнул Г.И.Г. и в какой-то момент достал нож, и стад выражаться нецензурной бранью, они испугались и отошли, после чего стали снимать на видеокамеру телефона. Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листуа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан, о взыскании с него материального ущерба в пользу ФИО2 в сумме, по приговору суда по ст. 166 УК РФ, они осуществили выезд по месту жительства должника с целью исполнения решения суда, проверки его имущественного положения, а также ознакомления с материалами исполнительного производства. В ее должностные обязанности входит исполнение решения суда, приговоров в части взыскания задолженности, руководствуется в своей деятельности Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Исполнительное производство в отношении ФИО1 в ее производстве находится в производстве с марта 2023 г., сумма задолженности не взыскана, место работы должника не установлено, денежных поступлений не было, в связи с чем было принято решение выехать по месту жительства должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с длительным неисполнением решения суда. Для осуществления выезда дает указание начальник отделения. Выехали совместно с приставами А.Р.Р. и Г.И.Г. С утра приехали к дому ФИО1 между 11 и 12 часами на служебном автомобиле, на котором имелись опознавательные знаки, они были при форменном обмундировании, приехали сначала к дому по адресу 

<

адрес>, так как в исполнительном производстве указано два адреса, там был муж сестры ФИО1, который сообщил, что последний находится по адресу: 

<

адрес>. Они подъехали, калитка двора была прикрыта, прошли с Г.И.Г. во двор, ФИО1 сидел на пороге дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал сразу себя вести агрессивно, встал, начал идти в их сторону. Она представилась, показала удостоверение, решили пройти в дом ФИО1 Он оттолкнул Г.И.Г. и достал нож. ФИО1 препятствовал пройти в дом, пристав Г.И.Г. был впереди, она шла сзади, ФИО1 достал нож где-то с веранды дома, оттолкнул Г.И.Г. и сразу достал нож, который имел длину 25-30 см, держал нож в правой руке лезвием в сторону от себя, взмахов не было, и шел на них, говорил при этом: «Вы не зайдете, не имеете право, я сидел, мне терять нечего». Они вышли за калитку, решили уехать. Угрозу со стороны ФИО1 они восприняли реально, испугались, требовали ФИО1 убрать нож. О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 было известно.

Потерпевший Г.И.Г. суду показал, что он работает судебным приставом по обеспечению деятельности судов с февраля 2021 г., обеспечивает безопасность должностных лиц и судей. Поступила заявка от пристава А.Р.А. об обеспечении безопасности, совместно с ней выехали сутра около 10 часов, приехали по адресу: 

<

адрес>, потом проехали на 

<

адрес>, на служебном автомобиле, он был при форменной обмундировании, зашли в калитку, ФИО1 сидел, он встал, они ему представились, А.Р.А. показала служебное удостоверение, ФИО1 стал говорить, что никто не зайдет в его дом. Он стал разговаривать с ФИО1 по – хорошему, объяснил ему, что пройдут отфотографируют и уйдут, на что ФИО1 его оттолкнул, быстро зашел в дом и вынес нож. После чего он с А.Р.А. вышли с калитки. У ФИО1 была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, покраснения глаз – признаки алкогольного опьянения. Нож в руках ФИО1 был охотничий, кончик сломан, диной около 25 см, рукоятка деревянная. ФИО1 говорил, что в дом никто не зайдет, он судим, ему терять нечего. ФИО1 вышел с ножом, который держа в правой руке, лезвием в его сторону, шел в их сторону, в связи с чем, он достал специальное средство – палку в целях защиты, они пятились назад. Угрозу со стороны ФИО1 он воспринял реально, после подошла пристав А.Р.Р., которая уходила по другим адресам, и стала снимать на телефон. ФИО1 сказали убрать нож, он остановился. После ФИО1 повесил замок на дом, исполнительские действия завершить не смогли, вышли со двора. Когда выходили, он сказал, что оплатит задолженность через неделю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.А.А., которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает судебным приставом-исполнителем в 

<

адрес>ом отделении судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она совместно с судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП ГУФССП России по РБ А.А.Р. и приставом по ОУПДС Г.И.Г. выехали в 

<

адрес> для проведения исполнительных действий. Она выехала с А.Р.А. попутно, так как в данном населенном пункте у неё были должники по исполнительным производствам, которые находились у неё в производстве. У А.А.Р. в производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на сумму в размере 45861 руб. в 2013 году. Указанное исполнительное производство возбуждала она, в дальнейшем исполнительное производство передали для исполнения А.А.Р. А.А.Р. поехала в 

<

адрес> для проверки имущественного положения ФИО1 и при наличии у него имущества, описать его и арестовать. Было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, они подъехали к указанному дому. Она в это время находилась вместе с А.Р.А. и Г.Г.И. в служебной машине. Она осталась сидеть в машине, а А.А.Р. и Г.И.Г. вышли из служебного автомобиля и прошли во двор указанного дома. Спустя некоторое время она услышала крики со двора, она вышла из машины и увидела, что ФИО1 держит в руке нож, Г.И.Г. и А.Р.А. находились недалеко от него и требовали убрать нож. ФИО1 не реагировал на требования судебных приставов и нож не убирал, требовал, чтобы Г.И.Г. и А.Р.А. ушли из его двора. Так как ФИО1 вел себя агрессивно А.Р.А. и Г.И.Г. развернулись и вышли со двора, было видно, что А. и Г. не ожидали такого поворота событий и были, на её взгляд, напуганы. После чего они уехали, А.Р.А. не смогла провести исполнительные действия, так как ФИО1 не впустил её в дом, угрожал ей и Г. ножом. Она думает, что А. и Г. угрозу восприняли реально, так как ФИО1 был агрессивен, и было видно, что он может накинуться с ножом на них в любое время. Также она со слов А. знает, что когда ФИО1 вышел из дома к ним с ножом, ФИО1 сказал, что ему терять нечего, он ранее неоднократно судим. А.А.Р. снимала ФИО1 на камеру своего мобильного телефона. ФИО1 прекрасно знал, что в его отношении возбуждено исполнительное производство, так как в 2019 году ФИО1 приходил в отдел и с ним она разговаривала по поводу имеющегося долга и необходимости выплатить задолженность, тогда ФИО1 обещал погасить долг и ушел (л.д. 111-114)

Наряду с оглашенными показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля, виновность ФИО1 в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Чишминского РО ГУФССП России по РБ Г.И.Г., зарегистрированным в книге учета сообщений Чишминского РО СП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., согласно которому Г.И.Г. доложил о том, что должник ФИО1 воспрепятствовал осуществлению исполнительных действий, угрожал ножом высказывая слова, что они в дом не зайдут, что он ранее судим и ему терять нечего, на просьбы успокоиться и убрать нож, не реагировал (л.д. 16);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Чишминского РО ГУФССП России по РБ А.Р.А., зарегистрированным в книге учета сообщений Чишминского РО СП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., согласно которому А.Р.А. доложила о том, что должник ФИО1 воспрепятствовал осуществлению исполнительных действий, угрожал ножом высказывая слова, что они в дом не зайдут, что он ранее судим и ему терять нечего, на просьбы успокоиться и убрать нож, не реагировал (л.д. 17);

- заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, поданная на имя и.о. начальника отдела судебным приставом А.Р.А. (л.д. 21);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исполнительного листа № ВС 018289464, выданного Давлекановским районным судом РБ, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22);

- копией исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Давлекановским районным судом, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу С.О.В. материальный ущерб в сумме 45861 руб. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- копией приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № –лс, о назначении Г.И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 27-28);

копией должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главным судебным приставом Республики Башкортостан, из которой следует, что Г.Г.И. является лицом, осуществляющим функции представителя власти. Должностная инструкция отражает его должностные обязанности, определяет объем и пределы должностных функций и поставленных перед ним задач (л.д.29-32);

- копией приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № –л/с, о назначении А.Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя (л.д.33);

- копией должностной инструкции судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главным судебным приставом Республики Башкортостан, из которой следует, что А.Р.А. является лицом, осуществляющим функции представителя власти. Должностная инструкция отражает её должностные обязанности, определяет объем и пределы должностных функций и поставленных перед нею задач (л.д.34-41);

- копией акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, передано в производство А.Р.А. (л.д. 42-44);

- копией распоряжения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебному приставу – исполнителю А.Р.А. разрешено входить без согласия должника – ФИО1 в жилое помещение, занимаемое должником (л.д.45);

- копией приговора Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу С.О.В. материальный ущерб 45861 руб. (л.д.46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 указал на участок местности во дворе, где возникла конфликтная ситуация с приставами исполнителями (л.д. 57-59, 60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшей А.Р.А. изъят компакт-диск с видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83, 84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и компакт-диск, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, изъятые у потерпевшей А.Р.А., которые отражают события, имевшие место 25.08.2023г., и подтверждают факт совершения угрозы применением насилия ФИО1 в отношении судебных приставов с применением ножа. Постановлением руководителя отдела видеозаписи признаны вещественным доказательством (л.д.85-86, 87-91, 92, 93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ угрожал судебным приставам-исполнителям А.Р.А. и Г.И.Г. (л.д. 133-136, 137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и компакт-диска, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый у подозреваемого ФИО1 Постановлением руководителя следственного отдела нож признан вещественным доказательством (л.д. 138-139, 140-141, 142).

Суд оценивает вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, судом установлено, что указанное деяние ФИО1, будучи должником по исполнительному производству, совершил в отношении потерпевших А.Р.А. и Г.И.Г., являющихся сотрудниками органов принудительного исполнения – судебными приставами 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> при исполнении ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их законным действиям. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ВС №, о взыскании в пользу С.О.В. материального ущерба в сумме 45861 руб.

Исходя из вышеизложенного, деяние подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших А.Р.А. и Г.И.Г., выраженное в его воспрепятствовании их процессуальной функции, а именно: войти им в дом с целью выполнения исполнительских действий, в соответствии с федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то, что после их входа во двор дома ФИО1 вынес нож и держал его в руках при разговоре с потерпевшими, высказываясь нецензурной бранью в их адрес, свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены на воспрепятствование осуществлению исполнению решения суда в отношении него и, в конечном счете, на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Обстоятельства данного преступления установлены, в частности, на основании показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвердившего их в судебном заседании, который не отрицал того, что во дворе он увидел женщину и мужчину, в форменном обмундировании судебных приставов, которые представились сотрудниками ФССП и которых он не впустил в дом. 

Уголовная ответственность за совершение преступлений против правосудия, а именно: за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия предусмотрена ст. 296 УК РФ.

Однако при квалификации действий ФИО1 органом следствия данные обстоятельства не были учтены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза причинением вреда здоровью, совершенное в отношении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением ими решения суда.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту нахождения характеризуется посредственно. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия ФИО1 признано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве: участие адвоката в ходе следствия – 5382 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он согласен возместить указанную сумму государству.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Реквизиты штрафа:

ИНН получателя 0274101120

КПП получателя 027801001

Банк получателя Отделение - НБ 

<

адрес>

БИК 048073001

Расчетный счет 40№

КБК 32№

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) руб.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова