Дело № 2-2635/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 97 351,66 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 275 614,56 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 254 340,70 рублей, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 48 500,00 рублей.

Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 14.05.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ((с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила 97 351,66 рублей, из которых: 37 361,71 рублей - основной долг; 21 189,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 38 800,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253 000,00 рублей на срок по 27.04.2015 с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п. п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.06.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 253 000,00 рублей

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 14.05.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 275 614,56 рублей, из которых: 243 526,42 рублей - основной долг; 27 388,14 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 700,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по 08.08.2016 с взиманием за пользование Кредитом 24,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.08.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 14.05.2019 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составила 254 340,70 рублей, из которых: 225 833,85 рублей - основной долг; 22 106,85 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В иске указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № № что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 48 500,00 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, с января 2016 года задолженность не погашал. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 446 240,73 руб., из которых: 37 361,71 руб. - основной долг; 21 189,95 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 387 689,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 14.05.2019 (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) в размере 97 351,66 рублей, из которых: 37 361,71 рублей - основной долг; 21 189,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 38 800,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представил. Также, как не представил и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредиту.

По мнению суда, размер неустойки даже с учетом снижения истцом пени в данном случае явно несоразмерен последствиям исполнения обязательств, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить пени по данному договору до 20 000 руб. 

Таким образом, всего по данному кредитному подлежит взысканию задолженность в общей сумме 78 551,66 рублей, из которых: 37 361,71 рублей - основной долг; 21 189,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 20 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Следовательно, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № № присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 253 000,00 руб. на срок по 24.06.2019 с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 24.06.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 253 000,00 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с мая 2015 года ответчик платежи в счет погашения задолженности не производил.

Согласно представленном истцом расчету задолженности по состоянию на 14.04.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 319 117,44 руб., из которых: 243 526,42 руб. - основной долг; 27 388,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 48 202,88 руб. – пени.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 14.05.2019 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 275 614,56 руб., из которых: 243 526,42 руб. - основной долг; 27 388,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 700,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представил. Также, как не представил и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

По мнению суда, размер неустойки с учетом снижения истцом пени в 10 раз в добровольном порядке в данном случае нельзя признать явно несоразмерным последствиям исполнения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 руб. на срок по 08.08.2016 с взиманием за пользование Кредитом 24,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.08.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, с августа 2015 года погашение задолженности не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на 13.04.2019 составила 311 478,39 руб., из которых: 225 833,85 руб. - основной долг; 22 106,85 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 63 537,69 руб. – пени.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 14.05.2019 с учетом снижения суммы штрафных санкций в сумме 254 340,70 руб., из которых: 225 833,85 руб. - основной долг; 22 106,85 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 400,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представил. Также, как не представил и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

По мнению суда, размер неустойки с учетом снижения истцом пени в 10 раз в добровольном порядке в данном случае нельзя признать явно несоразмерным последствиям исполнения обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 9 473,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 78 551,66 руб., по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 275 614,56 рублей, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 254 340,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 473,07 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева